Epistulae X.96

Classical

(Brieven, Latijn/Romeins, ca. 111 n.Chr., 38 regels)

Inleiding

Monumentstandbeeld van Plinius de Jongere

“Epistulae X” (“Brieven 10”, ook bekend als de “Correspondentie met Trajanus”) is een bundel brieven van de Romeinse jurist en auteur Plinius de Jongere aan keizer Trajanus, geschreven tussen 109 en 111 n.Chr. Brief 96 is de beroemdste uit de verzameling en bevat het vroegste externe verslag van christelijke eredienst, evenals een uiteenzetting van wat het standaard Romeinse beleid tegenover christenen zou worden voor de rest van het heidense tijdperk.

Samenvatting

Triomf van het Geloof, schilderij van Eugene Thirion

Triomf van het Geloof door Eugene Thirion

Plinius, de onlangs aangestelde gouverneur van de Romeinse provincie Bithynie, bekent aan keizer Trajanus dat hij nooit heeft deelgenomen aan formele processen tegen christenen en daarom niet bekend is met de precedenten wat betreft de omvang van het vereiste onderzoek en de mate van bestraffing. Hij meent dat er een onderscheid gemaakt zou moeten worden tussen volwassenen en jongeren, en ook dat er ruimte zou moeten zijn voor iedereen die tot inkeer komt.

Hij werpt ook de vraag op of iemand bestraft moet worden alleen omdat hij de naam christen draagt, of alleen als hij schuldig bevonden wordt aan “misdaden die met die naam verbonden zijn”. Tot dusver heeft hij in het geval van degenen die voor hem werden gebracht, hen driemaal afzonderlijk gevraagd of zij christen waren en, als zij bij hun verklaring bleven, opdracht gegeven hen ter dood te brengen. Wat het werkelijke karakter van hun belijdenis ook moge zijn, Plinius vindt dat zulke hardnekkige volharding bestraft dient te worden. Er zijn anderen, niet minder “verblind”, die als Romeinse burgers naar Rome zullen worden gestuurd voor berechting.

Als natuurlijk gevolg van deze procedures heeft Plinius een anonieme verklaring ontvangen met een lijst van beschuldigde personen, en een verscheidenheid aan zaken is onder zijn aandacht gekomen. Sommige beschuldigden hebben ontkend dat zij ooit christen waren geweest, hebben ingestemd met het bidden tot de Romeinse goden en het aanbidden van het beeld van de keizer, en met het lasteren van Christus; deze zaken zijn geseponeerd.

Anderen gaven toe dat zij ooit christen waren geweest, maar ontkenden het vervolgens en voegden eraan toe dat zij al enige jaren geen christen meer waren. Ook dezen aanbaden de beelden van de Romeinse goden en van de keizer en lasterden Christus, en verklaarden dat de kern van hun “schuld” was dat zij gewoon waren op een vaste dag voor het aanbreken van de dag bijeen te komen om beurtelings een lofzang op Christus als God te zingen en zichzelf door een plechtige eed te verbinden tot het onthouden van diefstal of roof, overspel, meineed en oneerlijkheid, waarna zij uit elkaar gingen en vervolgens weer bijeenkwamen voor een gemeenschappelijke maaltijd. Hiermee waren zij echter gestopt zodra Plinius een decreet tegen “collegia” had uitgevaardigd, in overeenstemming met het edict van de keizer.

Om de waarheid te achterhalen had Plinius ook twee slavinnen die als diaconessen werden omschreven aan marteling onderworpen, maar had niets anders ontdekt dan een verdorven en buitensporig bijgeloof. Hij had daarom het formele proces opgeschort met het oog op het direct raadplegen van de keizer. Plinius acht de kwestie een dergelijke raadpleging waardig, vooral gezien het aantal personen van alle leeftijden en rangen, en van beide geslachten, dat gevaar loopt; de besmetting had zich verspreid door steden en dorpen en het open land.

Hij meent echter dat verdere verspreiding nog gestuit kan worden, en dat een groot aantal mensen tot inkeer gebracht kan worden, mits er maar ruimte voor berouw wordt gelaten. Romeinse tempels die bijna verlaten waren, begonnen al weer bezocht te worden, lang verzuimde rituelen werden weer uitgevoerd en de handel in voer voor offerdieren herleefde.

Analyse

Buste van Romeins keizer Trajanus

De brieven van Boek 10 zijn in hun geheel gericht aan of afkomstig van keizer Trajanus, gedurende de tijd dat Plinius was aangesteld als gouverneur van de verre Romeinse provincie Bithynie (rond 109 tot 111 n.Chr.), en het wordt algemeen aangenomen dat wij ze woordelijk hebben ontvangen. Als zodanig bieden zij een uniek inzicht in de bestuursfuncties van een Romeinse provincie uit die tijd, evenals in de machinaties van het Romeinse systeem van patronage en de bredere culturele zeden van Rome zelf. Zij getuigen van de strikte en haast punctuele nauwgezetheid van Plinius als gouverneur, alsook van de toewijding en de hoge principes die keizer Trajanus bezielden. Daarnaast is echter ook de corruptie en apathie die op verschillende niveaus van het provinciale bestuur voorkwam duidelijk waarneembaar.

Stilistisch is Boek 10 veel eenvoudiger dan zijn voorgangers, grotendeels omdat, in tegenstelling tot de eerste negen boeken van zijn brieven, de brieven van de “Correspondentie met Trajanus” niet door Plinius voor publicatie waren geschreven. Het wordt algemeen aangenomen dat dit boek na de dood van Plinius is gepubliceerd, en Suetonius, als lid van de staf van Plinius, is naar voren gebracht als een mogelijke uitgever en redacteur.

Brief 96 bevat het vroegste externe verslag van christelijke eredienst en de redenen voor de terechtstelling van christenen. Plinius had nooit deelgenomen aan formele processen tegen christenen en was daarom niet bekend met precedenten wat betreft de omvang van het onderzoek en de passende mate van bestraffing. Het antwoord van Trajanus op de vragen en verzoeken van Plinius maakt eveneens deel uit van de verzameling (Brief 97), waardoor de bundel nog waardevoller is, en de brieven geven ons zo een glimp van de persoonlijkheden van zowel Plinius als Trajanus.

De brief verdient bijzondere vermelding omdat de inhoud ervan, naar de mening van veel historici, het standaardbeleid tegenover christenen zou worden voor de rest van het heidense tijdperk. Samen vormden de brief van Plinius en het antwoord van Trajanus een tamelijk soepel beleid tegenover christenen, namelijk dat zij niet actief opgespoord moesten worden, maar wel terechtgesteld dienden te worden als zij door een betrouwbare aanklacht voor een magistraat werden gebracht (anonieme beschuldigingen waren niet toegestaan), waarbij hun de gelegenheid tot herroeping moest worden geboden. Hoewel sommige vervolgingen een afwijking van dit beleid vertegenwoordigen, hebben veel historici geconcludeerd dat deze precedenten nominaal waren voor het hele Rijk door de tijd heen.