Mesopotamische Politieke Structuur: Een Mythopolitiek Landschap
De Mesopotamische politieke structuur is de vroegste vorm van democratie die we tegenwoordig kennen. Hiermee gaven de oude Mesopotamiërs ons ongetwijfeld de eerste blauwdrukken van wat het betekent om een samenleving te besturen.
Hoewel de Babyloniërs en Sumeriërs een heel andere regering hadden dan in onze moderne tijd, kunnen we onze politieke wortels traceren en leren over de waarden die hun samenleving bijeenhielden.
Hoe de Mesopotamische Politieke Structuur Begon: Boeren die Koningen Werden
Mesopotamië begon als verspreide gemeenschappen die in de buurt van de rivieren de Tigris en de Eufraat woonden voor voedsel. De meest bekwame boeren werden gerespecteerd omdat zij voedsel leverden voor de gemeenschappen en bescherming boden tegen dieren voor hun kudden. Na verloop van tijd werden deze hoofdboeren lugal genoemd, wat in het Sumerisch direct vertaald kan worden als “grote man”. Deze lugals werden de leiders van hun gemeenschap.
Binnen de Mesopotamische stadstaten zoals Babylon en Sumer speelden hun scheppingsmythen een rol. Voor hen waren de goden de reden voor hun voedsel en gemeenschappen; de goden behagen betekende betere regenval en betere oogsten. De mannen die nauw met de goden samenwerkten, werden priesters genoemd. Deze priesters werkten samen met de lugals om de vrede tussen de gemeenschap en de goden te organiseren en te bewaren. De priesters voerden offers en rituelen uit die het volk moest volbrengen om de goden tevreden te stellen.
De priesters hielpen de koningen ook bij hun verering door hen te instrueren op welke dagen van de week de planeten zich in bepaalde delen van de hemel zouden bevinden. Voor de oude Mesopotamiërs waren de planeten fysieke manifestaties van hun goden, dus de priesters moesten begrip hebben van de planeten en de bewegingen van de hemel.
Waarom was Religie zo Belangrijk voor de Oude Mesopotamische Regering?
Voor de Babyloniërs en Sumeriërs waren hun goden personificaties van de natuur en een symbool van wat hun gemeenschappen vertegenwoordigden. In Babylon was Mardoek hun oppergod. Het volk mocht andere goden vereren in hun huishoudens, maar Mardoek was de god der goden, en koningen, edelen en zelfs slaven moesten verantwoording aan hem afleggen. In de vroege Babylonische scheppingsmythe, de Enuma Elisj, was Mardoek hun held. Mardoek bleek superieur en bracht orde in het universum, waarbij hij chaos en het kwaad voor eens en altijd versloeg.
Een andere Mesopotamische scheppingslegende die invloedrijk was in hun politieke structuur, was het Sumerische Gilgamesj-epos. Dit verhaal vertelt over de superheld-koning Gilgamesj, die voor tweederde god en voor eenderde mens was. Hij beschermde zijn familie en zijn stad tegen monsters en verzette zelfs bergen voor zijn stad.
Deze legende van Gilgamesj zette de standaard voor hun koningen om naar te leven. Het was ook het voorbeeld dat hun koningen als de goden moesten zijn en van de goden afstamden. Deze epen waren cruciaal voor de politieke structuur van Mesopotamië.
Wie was Hammurabi? Wat was zijn Wetboek?
Hammurabi was een Babylonische koning die de eer kreeg voor het opstellen van de eerste geschreven lijst met wetten. Dit waren niet zomaar wetten; dit waren goddelijke wetten. Deze wetten werden door hun god, Mardoek, geïnspireerd aan Hammurabi en de priesters.
Een van de wetten overtreden betekende respectloosheid tonen jegens Mardoek en de koning. Deze 282 wetten hielpen Hammurabi om Babylon en andere Mesopotamische steden om te vormen tot een samenhangend en verenigd territorium.
De uitdrukking ‘Oog om oog, tand om tand’ is afkomstig uit het Wetboek van Hammurabi. Deze wetten waren de stap in het concretiseren van onze ideeën over eerlijkheid, gelijkheid en rechtvaardigheid van vandaag. De oorspronkelijke regels van de ‘oog om oog’-uitdrukking kwamen hiervandaan:
“Indien een man het oog van een andere man uitsteekt, zal zijn oog worden uitgestoken… indien een man de tanden van zijn gelijke uitslaat, zullen zijn tanden worden uitgeslagen.” Dit citaat is afkomstig uit “The Code of Hammurabi”, vertaald en bewerkt door L.W. King.
Dit waren geen wetten die Hammurabi zelf bedacht. Deze wetten bestonden al in heel Mesopotamië, vooral in Sumer. Er werd verwacht dat ze op individueel niveau werden nageleefd. Omdat er nog niets in steen gebeiteld stond, veranderden veel burgers de wetten op overtuigende wijze om aan straf te ontsnappen. Echter, het Wetboek van Hammurabi zorgde ervoor dat niemand de wet kon veranderen. Hammurabi’s wetboek verankerde ons idee van een rechtssysteem dat mensen verantwoordelijk houdt.
Gecentraliseerde Regering of Niet? De Hiërarchie in de Mesopotamische Politieke Structuur
Aanvankelijk was de regering in Babylon en Sumer gedecentraliseerd. Een vergadering kwam bijeen om de meest bekwame boeren en de meest rechtvaardige priesters te kiezen, en deze vergaderingen hadden een eerlijke kans om hun leider te bepalen. Naarmate de steden groeiden, werden ze patriarchaal: de zonen van boeren en priesters zouden de volgende koning worden, wat veranderde in een gecentraliseerde regering toen het Wetboek van Hammurabi een rol begon te spelen. Nu legde de stad alleen nog verantwoording af aan de koning en zijn raadsleden.
De vroege stadia van Mesopotamië worden door historici de vroegste vormen van democratie genoemd. We kunnen duidelijk stellen dat het tegen de latere tijdperken van Mesopotamië gecentraliseerd werd. De stadstaten van Mesopotamië, zoals Babylon en Sumer, werden geleidelijk één toen Babylon het gehele zuiden van Mesopotamië overnam.
Met dit nieuwe verenigde bewind kregen de koningen een raad van 120 mannen. Deze raadsleden bestonden voornamelijk uit priesters en schrijvers. De raadsleden hielpen de koningen bij het gunstig stemmen van de goden en het helpen van de burgers.
Al snel was heel Mesopotamië onder het bewind van de Assyriërs. Dit bewind overbrugde het noorden en zuiden van Mesopotamië, waardoor een gecentraliseerde regering ontstond.
De hiërarchie in Mesopotamië bestond uit:
- De Koning
- De Priesters
- De Schrijvers
- De Ambachtslieden
- Het Gewone Volk
- De Slaven
In deze lijst, geordend van belangrijkste naar minst belangrijke, hadden de slaven de minste bescherming van hun rechten. Toch ontving iedereen onder het Wetboek van Hammurabi een eerlijke kans op rechtvaardigheid en gelijkheid. De slaven in Mesopotamië waren meestal gevangenen van andere stadstaten of vreemde landen. Ze werden gevangengenomen tijdens oorlogen en plunderingen.
De schrijvers en ambachtslieden waren nobele mensen met vaardigheden. De ambachtslieden waren bijvoorbeeld bekwame naaiers, leerbewerkers, pottenbakkers, juweliers, metaalbewerkers en makers van wapens. Zij leverden op maat gemaakte artikelen voor de koning, de priesters en hun legers.
De schrijvers waren degenen die de taak hadden om de wetten over te schrijven. Zij waren advocaten, rechters en geleerden. Naast de priesters en de koningen waren de schrijvers degenen die de meeste kennis hadden van de wet en hoe deze het dagelijks leven beïnvloedde. Zij waren de hoogst opgeleiden binnen de hiërarchie. De schrijvers waren ook een van de weinige mensen die konden schrijven. De handeling van het schrijven werd gezien als een professionele, heilige en uiterst eervolle vaardigheid.
Het gewone volk bestond uit de leken van het dagelijks leven: de armen, de koks, de vrouwen en de kinderen. Het gewone volk had geen hoge status zoals de meer nobele mensen, maar zij waren degenen die de gemeenschappen definieerden. Het gewone volk hield de religieuze standaarden hoog door Mardoek en andere goden naar keuze te vereren.
Mesopotamische Politieke Structuur als een Vroege Vorm van Democratie
Er is al vermeld dat historici Mesopotamië hebben aangemerkt als de vroegste vorm van democratie. Dit wil niet zeggen dat hun politieke structuur een volledige democratie was, want dat was het niet. De Mesopotamische regering had democratische kenmerken en ontwikkelde democratisch-achtige wetten.
Het belangrijkste bewijs dat historici gebruiken is het bewijs van een algemene vergadering die conflicten, oorlogskwesties, schulden van slaven en andere zaken regelde. Over deze vergadering hielden de priesterraadsleden van de koning toezicht.
Deze vergaderingen hadden het recht om een koning of een priester in of uit te stemmen en mensen te verbannen. De vergadering kon generaals kiezen, strategische oorlogsoverwinningen plannen en zelfs gefinancierd worden in het ruilen van dieren en wapens.
Deze vergaderingen werden geboren in het begin van Mesopotamië. Een tijd waarin Mesopotamië gedecentraliseerd was en in gemeenschappen zocht en boerde voor voedsel. Ondanks dat Mesopotamië later totalitair werd, hadden de vroege nederzettingen in Mesopotamië democratische trekken.
Conclusie
- De bekwame boeren en priesters heersten over het volk.
- Hun scheppingsmythen stelden normen voor hun regeringen en koningen.
- Hammurabi systematiseerde wetten van eerlijkheid en gelijkheid voor iedereen op de sociale ladder.
- Vroeg-Mesopotamië was gedecentraliseerd en werd later gecentraliseerd.
Tegenwoordig geloven we niet dat onze presidenten en leiders goden of godinnen zijn. We hebben veel vooruitgang geboekt om het idee van politiek te bevrijden van religie. In onze moderne westerse samenleving gebruiken we niet langer motivaties van religie en mythologie bij onze keuze van leiders of in onze overtuiging van wat het betekent om een leider te zijn. Toch houden we onze hedendaagse heersers aan dezelfde deugdzame normen als de Mesopotamiërs deden.
Het is nu aangetoond dat de Mesopotamiërs een weg hebben geplaveid die we vandaag de dag nog steeds volgen. Hun invloed is monumentaal, zaken als onze ideeën over gelijkheid en vroege vormen van democratie.
Bovendien beïnvloeden zij ook het beeld van de leider van hun land als wijs, sterk en moedig, ondanks de verschillen in onze moderne samenleving en hun oude samenleving. In onze moderne maatschappij scheiden we religie en staat. De normen van de Mesopotamiërs zijn door de geschiedenis heen gevolgd tot op de dag van vandaag.
Wanneer we de tijd nemen om onszelf te onderwijzen over de oude manieren van leven, geeft ons dat inzicht in onze oorsprong. Leren over het verleden stelt ons in staat om te zien wat we niet moeten doen, zodat we alleen maar ons persoonlijke leven en ons begrip van beschaving kunnen verbeteren.
