De Slag bij Llongborth

De Slag bij Llongborth is een vrij obscure veldslag in de Arthurlegenden, maar er zijn aanwijzingen dat het een zeer belangrijke was. Het bewijs suggereert zelfs sterk dat het de opmaat was naar de beruchte Slag bij Camlann. Veel van Arthurs mannen sneuvelden bij deze veldslag. Welke bronnen vermelden hem, en wat weten we er werkelijk over? Dit artikel onderzoekt de antwoorden op die vragen en andere.

Wat Was de Slag bij Llongborth?

De Slag bij Llongborth is een veldslag die in slechts enkele Welshe teksten voorkomt. De vroegst bewaard gebleven bron die hem vermeldt is een Welsh gedicht over Geraint ap Erbin. Hij was een historische koning van Dumnonia (dat een groot deel van het West Country omvatte) in de zesde eeuw. Er zijn twee bewaard gebleven versies van dit gedicht.

De ene versie heet Gereint fil’ Erbin. Deze is te vinden in een document dat bekend staat als het Zwarte Boek van Carmarthen. De andere versie is te vinden in het Rode Boek van Hergest, waar het de titel Englynion Gereint fab Erbin draagt. Op taalkundige gronden is het gedicht gedateerd op mogelijk rond 900.

Traditioneel is dit gedicht opgevat als een elegie, of grafzang, over Geraint. Het gedicht lijkt te beweren dat hij bij deze slag stierf. Niet alleen stierf Geraint, maar velen van zijn mannen sneuvelden daar eveneens. Het gedicht presenteert de slag over het algemeen als een tragedie, hoewel dat niet noodzakelijk betekent dat Geraints zijde niet uiteindelijk zegevierde.

Opvallend is dat Arthur zelf wordt afgebeeld als aanwezig. Bovendien verwijzen twee andere Welshe documenten in een andere context naar de Slag bij Llongborth. Deze twee documenten, beide daterend uit de zestiende eeuw, beweren dat het bij deze slag was dat Llacheu, de zoon van Koning Arthur, stierf.

Een Verband met de Slag bij Camlann?

Puur op basis van die korte verwijzingen naar de Slag bij Llongborth in de Welshe teksten kunnen we weinig zeggen over de slag. Echter, wanneer we die informatie samenbrengen met ander bewijs uit andere bronnen, kunnen we hem in een redelijk stevig kader plaatsen.

Een van de redenen waarom de Slag bij Llongborth zo interessant is, is dat hij, als gevolg van de eerdergenoemde vergelijking met andere bronnen, deel lijkt te zijn geweest van de burgeroorlog tussen Arthur en zijn neef Mordred.

In Geoffrey van Monmouths Historia Regum Britanniae beschrijft hij hoe Mordred probeerde de troon te usurperen terwijl Arthur weg was in Gallië. Toen Arthur terugkeerde, leidde Mordred een leger om te proberen Arthur te verhinderen aan land te komen. Volgens sommige onderzoekers was deze kustslag de Slag bij Llongborth.

Wat is het bewijs voor dit standpunt? Houdt het werkelijk stand bij nader onderzoek? Voordat we deze kwestie verder onderzoeken, laten we eerst kijken wat de bronteksten daadwerkelijk zeggen over de Slag bij Llongborth.

Gereint fil’ Erbin

Laten we beginnen met het onderzoeken van het gedicht dat afwisselend bekend staat als Gereint fil’ Erbin en Englynion Gereint fab Erbin. De twee verschillende versies van het gedicht verschillen in structuur en formulering, maar het basisverhaal dat wordt verteld is hetzelfde.

Het gedicht gaat verder met de bard die beschrijft wat hij zag. Veel van de regels bevatten de frase ‘Ik zag’. Dit suggereert dat de bard werkelijk bij de slag aanwezig was. Dat wil niet zeggen dat dit gedicht noodzakelijkerwijs werkelijk dateert uit de zesde eeuw. Zoals we zagen, dateren de meeste geleerden het op niet eerder dan ca. 900.

Desalniettemin is het vermoedelijk zo dat de bard die dit gedicht componeerde een eerdere bard vertegenwoordigde, net zoals veel van de gedichten die worden toegeschreven aan Taliesin (een zesde-eeuwse bard) eigenlijk eeuwen na zijn tijd werden gecomponeerd. Traditioneel wordt Gereint fil’ Erbin toegeschreven aan Llywarch Hen.

Uitgevochten Langs de Zee

In elk geval beschrijft de schrijver het verschrikkelijke bloedbad dat plaatsvond bij Llongborth. Een regel bevat een verwijzing naar het zien van ‘paarden wit van schuim’. Dit toont twee dingen aan. Ten eerste onthult het dat paarden aanwezig waren bij de slag, en andere regels benadrukken hun prominentie.

Ten tweede suggereert het dat deze slag plaatsvond aan de kust. Het opspattende water terwijl de paarden langs de waterlijn stormden, samen met misschien daadwerkelijk zeeschuim, zou de oorsprong van het schuim dat in deze regel wordt genoemd mooi verklaren. Het is moeilijk in te zien waarom de paarden bij deze slag anders beschreven zouden worden als ‘wit van schuim’.

Dit sluit goed aan bij de naam van de slaglocatie zelf. De naam ‘Llongborth’ is Welsh voor ‘scheepshaven’. Dit suggereert uiteraard dat de slag werd uitgevochten op een locatie die geschikt was voor schepen om aan te leggen, een plek die daadwerkelijk als haven werd gebruikt.

De overeenkomst tussen deze plaatsnaam en de regel die de paarden wit van schuim vermeldt, suggereert dat deze conclusie correct is.

Arthur Aanwezig bij de Slag

Een ander detail dat in het gedicht wordt vermeld is het feit dat Arthur aanwezig was. De strofe die hem vermeldt luidt als volgt:

“In Llongborth werd aan Arthur gedood,

dappere strijders, ze hakten met staal,

keizer, leider van de strijd.”

Dit toont aan dat Arthur aanwezig was bij de slag. Hij was niet alleen aanwezig, maar hij wordt specifiek de ‘leider van de strijd’ genoemd. Dit impliceert dat hij degene was die werkelijk de opperbevelhebber was bij de slag, en Geraint was er simpelweg als een van Arthurs bondgenoten.

Bovendien noemt deze regel Arthur ‘keizer’. Dit is een van de vroegste verwijzingen naar Arthurs status. Gezien de waarschijnlijk vroege datering van het gedicht weerlegt dit de notie dat Arthurs positie als hoogkoning een latere ontwikkeling van de Arthursage was.

Geraints Dood

Direct na (of voor, afhankelijk van de versie) de vermelding van Arthur, verwijst de aangrenzende strofe specifiek naar Geraint. Volgens de meest traditionele opvatting verwijst het naar Geraints dood. De versie in het Rode Boek van Hergest verwijst ondubbelzinnig naar zijn dood. De strofe luidt:

“In Llongborth werd Geraint gedood,

Een dapper strijder uit het gebied van Dyfnaint,

Ze doodden hoewel ze hen doodden.”

Op basis van deze duidelijke verklaring lijkt het duidelijk dat Geraint stierf bij Llongborth. Aan de andere kant luidt de versie in het Zwarte Boek van Carmarthen:

“In Llongborth werd aan Geraint gedood

Dappere strijders uit het gebied van Dyfnaint,

En hoewel ze gedood waren, doodden zij.”

Volgens deze versie was het niet Geraint zelf die stierf. Het waren veeleer zijn mannen. De bard verwijst poëtisch naar de strijders als ‘gedood aan Geraint’. Hoewel de formulering onhandig is, heeft het bevestigde parallellen elders in de Welshe poëzie.

Stierf Geraint bij Llongborth?

Dit leidt tot een belangrijke vraag: Stierf Geraint werkelijk bij de Slag bij Llongborth of niet? Het tekstuele bewijs is gecompliceerd. Met enig nauwkeurig onderzoek kunnen we echter tot een redelijke conclusie komen.

De Datering van Beide Versies

Het eerste om in gedachten te houden is het feit dat het Zwarte Boek van Carmarthen het Rode Boek van Hergest met iets meer dan een eeuw voorafgaat. Op die basis zou de formulering in het Zwarte Boek als gezaghebbender kunnen worden beschouwd.

Dit is echter niet noodzakelijk het geval. De versie in het Rode Boek is namelijk ook te vinden in het Witte Boek van Rhydderch, met vrijwel identieke formulering. Dit werd geschreven in het midden van de veertiende eeuw, iets eerder dan het Rode Boek.

Geleerden zijn het erover eens dat de versie in het Rode Boek niet is gekopieerd uit het Witte Boek, maar dat beide versies afstammen van een gemeenschappelijke bron. Dit zou de datum van deze versie (die Geraint als stervend presenteert) verder terugplaatsen dan de compositiedatum van zowel het Witte Boek als het Rode Boek, en dus veel dichter bij de compositiedatum van het Zwarte Boek.

Met andere woorden, wanneer we dit bewijs van een eerdere bron voor de versie in het Rode Boek en Witte Boek in overweging nemen, zien we dat er eigenlijk niet veel verschil in datering is tussen de versie die spreekt over Geraints dood (de Rode/Witte versie) en die welke dat niet doet (de Zwarte versie).

Bewijs van Behoud

Het is ook opmerkelijk dat de versie in het Zwarte Boek korter is dan de andere versie. Zoals Nerys Ann Jones, een autoriteit op het gebied van middeleeuwse Welshe poëzie, uitlegde:

“De strofen die ze gemeen hebben zijn echter redelijk vergelijkbaar, wat suggereert dat veel van de variatie waarschijnlijk te wijten is aan mondelinge en schriftelijke overlevering, waarbij de tekst van het Zwarte Boek een kortere versie is van een langer origineel dat vollediger bewaard is gebleven in het Witte/Rode Boek.”

Op basis van dit bewijs is het zeker verstandig om meer gewicht te geven aan de formulering in de Witte/Rode versie van het gedicht. Aangezien dat de versie is die de originele tekst vollediger lijkt te bewaren, zou het pervers zijn om iets anders te doen dan de voorkeur te geven aan de formulering boven de versie die de originele tekst niet zo grondig lijkt te hebben bewaard.

Het Aantal Lettergrepen

Een andere kwestie heeft betrekking op het aantal lettergrepen dat te zien is in de betreffende regel. Interessant genoeg luidt de regel in de Zwarte Boek-versie in het originele Welsh:

“en Llogporth y llas y Gereint.”

Er is opgemerkt dat de meeste regels in het gedicht zeven lettergrepen lang zijn. Dit suggereert dat deze regel in het Welsh enigszins corrupt kan zijn, aangezien hij acht lettergrepen lang is. Als een van de ‘y’s wordt verwijderd, zou dit zeven lettergrepen overlaten en toch grammaticaal correct blijven.

Sommige geleerden hebben betoogd dat we de ‘y’ voor ‘llas’ (dat ‘gedood’ betekent) moeten verwijderen, wat ‘en Llogporth llas y Geraint’ zou opleveren. Dit zou betekenen ‘In Llongborth werd gedood aan Geraint’, waarbij de volgende regel zijn strijders vermeldt, zoals we zagen in de eerder gegeven vertaling.

Dit is echter een willekeurig voorstel. Het zou even acceptabel zijn om de ‘y’ na ‘llas’ te verwijderen, wat ‘en Llogporth y llas Gereint’ oplevert, met de betekenis ‘In Llongporth werd Geraint gedood’.

Dit is de exacte formulering die te zien is in de Rode/Witte versie, en het is zeven lettergrepen lang. De versie in het Zwarte Boek heeft ook de ‘y’ voor de ‘llas’; het is slechts de aanwezigheid van de tweede ‘y’ erna die de betekenis verandert in iets anders dan een verwijzing naar Geraints eigen dood.

Aangezien de eerste ‘y’ in zowel de Zwarte als de Rode/Witte versies voorkomt, terwijl de tweede ‘y’ alleen in de Zwarte versie voorkomt, is de tweede ‘y’ onmiskenbaar degene die moet worden verwijderd om de regel terug te brengen tot het vereiste aantal van zeven lettergrepen.

Daarentegen is er simpelweg geen basis om het tegenovergestelde te doen. Met andere woorden, de best onderbouwde reconstructie van de originele regel is precies wat de Rode/Witte versie al heeft: een regel van zeven lettergrepen die verwijst naar Geraints dood.

Een Gemakkelijke Corruptie

Een andere reden om de voorkeur te geven aan deze conclusie is dat het gemakkelijker is in te zien hoe ‘y llas Gereint’ (‘Geraint werd gedood’) gecorrumpeerd kon worden tot ‘y llas y Gereint’ (‘werd gedood aan Geraint’) dan andersom.

Zoals eerder vermeld, vermeldt de aangrenzende strofe Arthur. Deze regel gebruikt inderdaad ‘llas y’, wat ‘gedood aan’ betekent. Aangezien herhaling en parallellisme een basis van poëzie vormen, is het gemakkelijk in te zien hoe een schrijver beïnvloed kon worden om per abuis dezelfde structuur te reproduceren, waardoor een extra ‘y’ na de ‘llas’ werd toegevoegd waar er oorspronkelijk geen was.

Aan de andere kant is een corruptie in de tegenovergestelde richting niet zo gemakkelijk verklaarbaar. Er is geen voor de hand liggende reden waarom ‘llas y’ gecorrumpeerd zou zijn tot ‘y llas’, vooral niet aangezien het tegen de formulering in de aangrenzende strofe over Arthur ingaat.

Strijders of Een Strijder?

Er is een stuk bewijs dat wordt gepresenteerd als reden om te geloven dat de regel over Geraints dood corrupt is. De volgende twee regels in de strofe in de Rode/Witte versie luiden:

“Een dapper strijder uit het gebied van Dyfnaint,

Ze doodden hoewel ze hen doodden.”

Zoals we hier kunnen zien, lijkt de middelste regel de beschrijving van Geraint zelf voort te zetten en hem een ‘dapper strijder’ te noemen, terwijl de derde regel meervoudige werkwoorden gebruikt. Dit is vergelijkbaar met wat we zien in de Zwarte Boek-versie, die luidt:

“Dappere strijders uit het gebied van Dyfnaint,

En hoewel ze gedood waren, doodden zij.”

De laatste regel is in essentie hetzelfde, sprekend in het meervoud. Het belangrijkste verschil zit in de middelste regel, die ook in het meervoud staat.

Er is betoogd dat dit aantoont dat de eerste regel oorspronkelijk ‘gedood aan Geraint’ luidde, waarbij de strofe de dood van zijn soldaten beschrijft in plaats van de dood van Geraint zelf. Er is betoogd dat de omschakeling naar het meervoud in de derde regel van de Rode/Witte versie geen zin heeft als de vorige twee regels over Geraint zelf gaan.

Wat het Bewijs Werkelijk Aantoont

Houdt dit argument werkelijk stand bij nader onderzoek? In werkelijkheid vinden we dezelfde schijnbaar willekeurige omschakeling tussen enkelvoud en meervoud in de strofe over Arthur. Zoals we eerder zagen, luidt die strofe:

“In Llongborth werd aan Arthur gedood,

dappere strijders, ze hakten met staal,

keizer, leider van de strijd.”

Dit is de versie in de Rode/Witte versie. Zoals we kunnen zien, beschrijft de strofe de dood van Arthurs mannen, maar dan schakelt het schijnbaar willekeurig over naar het enkelvoud om Arthur zelf te beschrijven. Een vergelijkbare omschakeling vindt plaats in de equivalente strofe in de Zwarte Boek-versie, die luidt:

“In Llongborth zag ik aan Arthur

dappere strijders, ze hakten met staal,

keizer, leider van de strijd.”

Het is duidelijk dat ‘keizer, leider van de strijd’ een beschrijving is van Arthur zelf. Toch is het tekstuele bewijs duidelijk dat de middelste regel meervoud is en Arthurs mannen beschrijft. Dit is klaarblijkelijk de juiste lezing in het geval van deze strofe.

Dit toont aan dat er niets ongebruikelijks is aan de schijnbaar willekeurige omschakeling naar het meervoud in de derde regel van de strofe over Geraint in de Rode/Witte versie.

Nog Een Gemakkelijke Corruptie

Net als in het vorige geval is de corruptie die nodig is om de Rode/Witte versie om te vormen tot de Zwarte Boek-versie gemakkelijker dan het omgekeerde. Zoals Nerys Ann Jones opmerkte, wordt het meervoudige woord voor ‘strijders’ herhaald in de tweede regel van de meeste strofen van het gedicht.

Het zou dus ongelooflijk gemakkelijk zijn geweest voor een schrijver om de herhaling en het parallellisme van het gedicht hem te laten leiden tot het per abuis veranderen van het enkelvoudige ‘strijder’ (‘gwr’ in het Welsh) in ‘strijders’ (‘gwyr’ in het Welsh) in de strofe over Geraint.

Daarentegen is er geen voor de hand liggende reden waarom het omgekeerde zou zijn gebeurd.

De Titel van het Gedicht

Een ander stuk bewijs dat dit gedicht bedoeld is als een elegie voor Geraint is te zien aan de titel van het gedicht in zowel de Zwarte Boek- als de Rode/Witte-versies. Zoals eerder vermeld, is de titel in het Zwarte Boek Gereint fil’ Erbin, terwijl de titel in het Rode Boek Englynion Gereint fab Erbin is.

Met andere woorden, het gedicht werd simpelweg vernoemd naar Geraint ap Erbin. Het kreeg geen specifieke titel. De verschillende gedichten in het Boek van Taliesin hebben bijvoorbeeld specifieke titels die specifieke conflicten beschrijven wanneer dat alles is waar ze over gaan.

Toch bevat de titel van dit gedicht over Geraint geen enkele verwijzing naar Llongborth, hoewel het gedicht geheel over die ene slag gaat. Waarom zou een gedicht over een specifieke slag simpelweg worden getiteld naar de naam van de persoon die bij die slag vocht?

De logische conclusie zou zijn dat er iets uitzonderlijk belangrijks was aan deze slag in het leven van Geraint. De meest natuurlijke verklaring voor de titel van het gedicht is aantoonbaar dat dit de slag was waarin Geraint stierf.

Het lijkt zeer passend om de naam van Geraint te geven aan het gedicht dat de slag beschrijft waarin hij stierf. Geen enkele andere situatie lijkt ook maar in de buurt zo passend.

Samenvattend kunnen we zien dat het bewijs sterk de conclusie ondersteunt dat Geraint stierf bij de Slag bij Llongborth. Dit blijkt uit een nauwkeurig onderzoek van het tekstuele bewijs, evenals uit de titel van het gedicht zelf.

De Slag bij Llongborth in Verband met Llacheu

Laten we nu de verwijzingen naar Llongborth in verband met Llacheu onderzoeken. Llacheu staat in de Welshe traditie genoteerd als de zoon van Koning Arthur. Zijn dood, die plaatsvond in de strijd terwijl Llacheu nog een jongeling was, werd herinnerd als een tragedie.

In een document dat bekend staat als Gwyneddon 3, geschreven in de zestiende eeuw, vinden we een interessante verwijzing naar Llacheu door Bleddyn Fardd uit de dertiende eeuw. Hij verwees naar Llacheu die stierf op een plek genaamd Llech Ysgar.

In Gwyneddon 3 verschijnt een kopie van deze verklaring. Echter, in de marge van het document vinden we de woorden:

“Llacheu was de zoon van Arthur. Hij werd gedood bij Llongborth.”

Een ander zestiende-eeuws manuscript bevat dezelfde regel van Bleddyn Fardd, samen met dezelfde marginale toelichting.

Dit toont aan dat er in de zestiende eeuw een traditie bestond die stelde dat Llacheu bij Llongborth was gestorven. Aan de andere kant suggereert het feit dat deze verklaring was doorgestreept in Gwyneddon 3 dat er enige controverse was over deze traditie. Dit was waarschijnlijk te wijten aan de rivaliserende traditie dat hij stierf bij Llech Ysgar.

De Timing van de Slag bij Llongborth

Om samen te vatten wat we tot nu toe hebben gezien: zowel Geraint als Llacheu werden herinnerd als gesneuveld bij de Slag bij Llongborth. Arthur was aanwezig bij de slag en het werd herinnerd als een tragedie, waarin beide bevestigde bondgenoten (Geraint en Llacheu) vielen, samen met andere strijders in Arthurs dienst.

We hebben ook gezien dat het plaatsvond langs de kust, zoals aangetoond door de plaatsnaam ‘Llongborth’ zelf en de verwijzing naar paarden die wit waren van schuim.

In werkelijkheid beschikken we over een aanzienlijke hoeveelheid contextuele informatie over deze slag. Dit stelt ons in staat om hem stevig in een specifieke context te plaatsen. Laten we eerst onderzoeken hoe het bewijs rondom Geraint naar een bepaalde conclusie wijst.

Geraints Dood in Andere Bronnen

Aangezien Geraint blijkbaar stierf bij de Slag bij Llongborth, is het logisch dat een andere bron die de dood van Geraint beschrijft ons een ander perspectief op deze gebeurtenis zou bieden. Het blijkt dat de dood van Geraint wordt vermeld in het Leven van Sint Teilo.

Deze hagiografie vertelt hoe Teilo en velen anderen uit het zuiden van Brittannië naar Bretagne vluchtten om te ontsnappen aan de gevolgen van de verwoestende Gele Pest. Ze bleven ongeveer zeven jaar in Bretagne en keerden toen terug naar Brittannië.

Kort nadat mensen begonnen terug te keren naar Brittannië, ontving Teilo het bericht dat Geraint stervende was. Hij haastte zich toen om Geraint te zien voordat hij uiteindelijk overleed. Op basis van waar deze gebeurtenis voorkomt in Teilos leven, wat kunnen we dan zeggen over wanneer het plaatsvond?

Teilos Vervanging door Oudoceus

In het Leven van Sint Oudoceus vindt een andere gebeurtenis plaats bijna onmiddellijk nadat Teilo terugkeert naar Brittannië. Teilo wordt vervangen als Bisschop van Llandaff door zijn neef, een man genaamd Oudoceus. Dit is een zeer nuttig stuk informatie over wanneer Geraint stierf.

Oudoceus was de zoon van een koning van Bretagne genaamd Budic. Hij was Budics zoon bij zijn tweede vrouw, en bovendien had het paar meerdere zonen voor Oudoceus. Budic was daarom waarschijnlijk ongeveer veertig jaar oud toen Oudoceus werd geboren.

Aangezien Budic, volgens geleerde Peter Bartrum, rond 500 werd geboren, zou dit de geboorte van Oudoceus rond 540 plaatsen. Het is onwaarschijnlijk dat hij jonger was dan dertig jaar toen hij tot bisschop werd gemaakt. Aangezien hij Teilo verving als Bisschop van Llandaff onmiddellijk nadat deze uit Bretagne was teruggekeerd, zou dit deze gebeurtenis rond 570 plaatsen.

Bij uitbreiding zou de dood van Geraint en de Slag bij Llongborth dan ook waarschijnlijk rond 570 hebben plaatsgevonden.

Lacheus Dood in Andere Bronnen

Komen we tot dezelfde conclusie wanneer we het bewijs over Llacheu bekijken? Zoals eerder vermeld, zijn er meerdere verwijzingen naar zijn dood, die als een tragedie werd herinnerd. De vroegste verwijzing hiernaar lijkt voor te komen in Pa Gur, dat het vermeldt samen met de dood van Cai, een van Arthurs nauwe bondgenoten.

De sterke implicatie van het gedicht is dat Llacheu en Cai in hetzelfde conflict stierven. Dit is zeer nuttig om te weten, aangezien Cais dood wordt vermeld in een andere bron, het verhaal Culhwch en Olwen. In een lijst van Arthurs bondgenoten tijdens de gebeurtenissen van het verhaal wordt er een als volgt vermeld:

“Gwyddog zoon van Menestyr, die Cai doodde, en Arthur doodde hem en zijn broers om Cai te wreken.”

Deze informatie is zeer nuttig. Aangezien Pa Gur sterk suggereert dat Llacheu en Cai in dezelfde slag stierven, toont dit aan dat Gwyddog zoon van Menestyr kennelijk bij die slag betrokken was.

Culhwch en Olwen lijkt zich af te spelen in het jaar na de Slag bij Badon. Daarom moet de Slag bij Llongborth daarna hebben plaatsgevonden, aangezien Gwyddog zeker niet als een van Arthurs bondgenoten zou zijn vermeld als hij al Cai had gedood toen dit verhaal zich afspeelde.

Cais Dood bij de Slag bij Camlann

Wanneer we deze feiten in overweging nemen, is er een voor de hand liggende context waarin Cai kennelijk stierf. Het idee van een slag waarbij een voormalige bondgenoot van Arthur hem verraadt, een van zijn nauwste bondgenoten doodt, enige tijd na de Slag bij Badon, wijst stevig naar de Slag bij Camlann.

Dit is de enige bevestigde burgeroorlog tijdens Arthurs heerschappij na de Slag bij Badon. Het lijkt er daarom op dat het conflict dat resulteerde in de dood van Cai — en daarmee de dood van Llacheu — deel uitmaakte van Arthurs burgeroorlog tegen Mordred, die zijn hoogtepunt bereikte in de Slag bij Camlann.

Hoe Dit Zich Verhoudt tot de Slag bij Llongborth

Wat vertelt dit ons mogelijk over de Slag bij Llongborth? Het betekent dat het deel uitmaakte van hetzelfde bredere conflict waarvan de Slag bij Camlann het hoogtepunt was. En wanneer vond de Slag bij Camlann plaats?

De datum van de Slag bij Camlann wordt gegeven als 537 in de Annales Cambriae. Dit is echter inconsistent met het overweldigende gewicht van het bewijs over Arthurs tijdgenoten, en met name degenen die betrokken waren bij de Slag bij Camlann zelf.

Mordred was bijvoorbeeld de zoon van Lot en de neef van Urien Rheged. Urien was beroemd als een koning uit het midden tot het einde van de zesde eeuw. Zijn zoon (Mordreds volle neef) Owain was een koning uit het einde van de zesde eeuw. Mordred kan daarom onmogelijk al in 537 een slag hebben uitgevochten. Hij zou dan nog niet eens geboren zijn.

Een fout die we soms zien in de middeleeuwse documenten is verwarring tussen gebeurtenissen die worden gedateerd ten opzichte van Jezus’ geboorte en gebeurtenissen die worden gedateerd ten opzichte van Jezus’ dood. Dit kon er soms toe leiden dat gebeurtenissen werden teruggedateerd.

Dit is de gemakkelijkste verklaring voor de klaarblijkelijk foutieve datum voor de Slag bij Camlann in de Annales Cambriae. Dit zou betekenen dat de juiste datum 570 moet zijn. Dit zou daarom ook de datum voor de Slag bij Llongborth moeten zijn.

Veelbetekenend is dat dit dezelfde conclusie is als waartoe we kwamen bij het gebruik van de informatie over Geraints dood en de benoeming van Oudoceus tot Bisschop van Llandaff.

De Context van de Slag bij Llongborth

Op basis van het bewijs dat we tot nu toe hebben gezien, wat kunnen we concluderen over de context van de Slag bij Llongborth? We hebben gezien dat het deel uitmaakte van het bredere conflict tussen Arthur en Mordred, althans op basis van het bewijs over Cai in de Welshe traditie.

Deze conclusie is consistent met het bewijs uit de brontekst voor de Slag bij Llongborth zelf. Zoals we zagen, beschrijft het een slag waarin Arthur aanwezig was als de leider van de strijd. Velen van Arthurs mannen sneuvelden bij het conflict, waaronder Geraint zelf, een prominente koning. De algemene toon van het gedicht is dat het een tragedie was.

Van alle veldslagen die met Arthur worden geassocieerd, werd slechts een conflict in de Welshe traditie herinnerd als een tragedie. Dit was de burgeroorlog tussen Arthur en Mordred.

Bovendien is dit consistent met het feit dat het Leven van Sint Teilo Geraints dood presenteert als plaatsvindend kort nadat de Britten begonnen terug te keren naar Brittannië na jaren van afwezigheid. Dit harmonieert goed met de traditie van Mordred en Arthur die oorlog tegen elkaar voerden nadat Arthur en zijn mannen enige tijd in Gallië waren geweest.

Wanneer in het Conflict Vochten Mordred en Arthur bij Llongborth?

Met dit in gedachten, welk deel van het conflict tussen Mordred en Arthur kunnen we identificeren als de Slag bij Llongborth?

Bedenk dat Llongborth kennelijk ergens aan de kust lag. In Geoffrey van Monmouths verslag van de burgeroorlog tussen Arthur en Mordred (de vroegste bron die de gebeurtenis beschrijft), wordt gezegd dat ze een slag uitvochten aan de kust toen Arthur probeerde met zijn mannen terug te keren naar Brittannië.

Geoffrey beweert dat dit plaatsvond bij de haven van Richborough. Dit is echter duidelijk onjuist. Richborough lag in het midden van de zesde eeuw volledig in Angelsaksisch grondgebied. Het kan onmogelijk de locatie zijn waar Arthur werkelijk probeerde aan land te komen.

Desalniettemin was er blijkbaar een kustslag, en dit past goed bij de Slag bij Llongborth. Ook opmerkelijk is het feit dat Geoffrey dit presenteert als een tragedie waarin talrijke bondgenoten van Arthur sneuvelden. Dit past goed bij de beschrijving in het gedicht over de Slag bij Llongborth.

Het lijkt er daarom op dat de Slag bij Llongborth de slag was die werd uitgevochten tussen Arthur en Mordred bij Arthurs poging om in Brittannië aan land te komen. Hoewel velen van Arthurs mannen verloren gingen, won zijn zijde de slag, waardoor Mordred moest vluchten. Arthur achtervolgde hem, en de twee legers arriveerden uiteindelijk bij Camlann en vochten hun laatste slag.

Waar Vond de Slag bij Llongborth Plaats?

Wanneer we het bewijs over de locatie van Llongborth bekijken, wordt deze conclusie nog sterker. In het Leven van Sint Teilo wordt ons verteld dat Teilo in Brittannië aankwam op een plek genaamd Din Gereint. Dit is waar hij Geraint op zijn sterfbed zag.

Bij gebrek aan enige reden om het tegendeel te denken, kunnen we aannemen dat Geraint dodelijk gewond raakte in de slag op ongeveer dezelfde locatie waar hij door Teilo werd ontmoet. Llongborth zou dus vermoedelijk in de buurt van Din Gereint hebben gelegen.

Din Gereint was de middeleeuwse naam voor de plek waar nu het Kasteel van Cardigan staat. De naam raakte in de twaalfde eeuw in onbruik. Het blijkt dat slechts enkele kilometers langs de kust van Cardigan Penbryn ligt, waar we de plaatsnaam ‘Llamborth’ vinden.

Veel geleerden hebben gesuggereerd dat dit Llamborth waarschijnlijk de Llongborth uit de Welshe traditie is. Dit wordt verder ondersteund door het feit dat verschillende plaatsnamen in het gebied ‘Geraint’ bevatten. Een nabijgelegen dorp is Beddgeraint, wat ‘Graf van Geraint’ betekent.

Op basis van dit bewijs is Llamborth in Cardiganshire duidelijk de meest waarschijnlijke locatie voor de Llongborth uit de Welshe traditie.

Hoe Dit Zich Verhoudt tot het Conflict tussen Arthur en Mordred

Deze locatie harmonieert uiterst goed met de conclusie dat dit de eerste slag was tussen Arthur en Mordred. Vanaf die kustlocatie zou Mordred vermoedelijk zijn gevlucht. Vermoedelijk was hij van plan naar het noorden te vluchten, aangezien dat zijn thuisgebied was.

Landinwaarts vanaf Llamborth zou Mordred zijn uitgekomen bij de prominente Romeinse weg die langs de westkant van Wales liep, waar hij uiteindelijk naar het oosten kon afslaan, richting het noorden van Engeland.

Langs deze route aan de westkant van Wales passeert de Romeinse weg zeer dicht langs Camlan Uchaf. Dit is vrijwel zeker de locatie van de Slag bij Camlann. Het plaatsen van de eerste slag tussen Arthur en Mordred bij Llamborth in West-Wales verklaart dus de geografie van het conflict.

Bovendien plaatsen twee Welshe vertalingen van Geoffrey van Monmouths Historia Regum Britanniae deze eerste slag bij ‘Aber Temys’. Dit is een verwijzing naar de monding van de Theems. Om dezelfde redenen die Richborough als mogelijkheid elimineren, moet deze locatie echter worden verworpen als onhistorisch.

Toch is een plausibele verklaring voor deze vergissing dat de traditie het oorspronkelijk bij Aber Teifi plaatste. De letters ‘f’ en ‘m’ werden vaak verwisseld in middeleeuwse Welshe manuscripten. Om deze reden is het verwarren van ‘Aber Teifi’ met ‘Aber Temys’ plausibel.

Opmerkelijk is dat Aber Teifi een andere naam is voor Cardigan. Dit biedt nog meer ondersteuning voor het plaatsen van de eerste slag tussen Arthur en Mordred in dat gebied.

Het Beleg van Winchester

Een laatste puzzelstuk moet nog worden behandeld. Volgens Geoffrey van Monmouth belegerde Arthur Mordred bij Winchester op een bepaald punt tussen de kustslag en de laatste slag bij Camlann.

Er is op plausibele wijze gesuggereerd dat sommige van Geoffreys verwijzingen naar ‘Winchester’ in werkelijkheid vergissingen zijn voor ‘Caerwent’. Dit is omdat ‘chester’ het Engelse equivalent is van ‘caer’ in het Welsh, en ‘Win’ en ‘Went’ eveneens equivalent zijn.

Caerwent heeft natuurlijk geen zin in de context van een route van Llamborth naar Camlan Uchaf. Is er een andere mogelijke identificatie van Winchester in deze context?

Het blijkt dat er een nederzetting genaamd Dre-wynt perfect geplaatst is op de route tussen Llamborth en de Romeinse weg die Mordred naar Camlann zou hebben gebracht. Het element ‘dre’ is een mutatie van ‘tre’, wat ‘stad’ betekent. Hoewel het geen perfect equivalent is van het Engelse ‘chester’, dat ‘versterkte stad’ betekent, komt het er zeer dichtbij.

Het is zeker plausibel om te concluderen dat Geoffrey de plaatsnaam ‘Dre-wynt’ of ‘Wynt Stad’ kan hebben gezien en besloot het te vertalen als ‘Winchester’.

Gezien de plaatsing van deze locatie tussen Llamborth en de eerdergenoemde Romeinse weg, is dit perfect geografisch logisch binnen de traditie die door Geoffrey is vastgelegd.

Conclusie

Samenvattend kan de Slag bij Llongborth met vertrouwen worden geïdentificeerd als het eerste conflict tussen Arthur en Mordred toen de eerstgenoemde probeerde terug te keren naar Brittannië om Mordreds usurpatie aan te pakken. Het vond plaats bij het hedendaagse Llamborth, enkele kilometers van Cardigan.

Bij deze slag werd Arthurs bondgenoot Geraint dodelijk gewond. Llacheu, Arthurs zoon, werd eveneens gedood of dodelijk gewond. Hoewel Arthur veel verliezen leed, won hij uiteindelijk deze slag en dreef Mordred terug, waarna hij hem uiteindelijk versloeg bij de Slag bij Camlann.

Bronnen

Bartrum, Peter, A Welsh Classical Dictionary, 1993

Bromwich, Rachel, Trioedd Ynys Prydein: The Triads of the Island of Britain, 2014

Morris, John, Arthurian Period Sources, Vol 3: Persons, 1995

Breverton, Terry, Wales: A Historical Companion, 2009

Howells, Caleb, King Arthur: The Man Who Conquered Europe, 2019

Meer over Bleddri