De veldslag bij het fort Guinnion
Door Caleb Howells
In de Arthuriaanse legendes was de veldslag bij het fort Guinnion een van de veldslagen van koning Arthur tegen de Angelsaksen. Wat deze veldslag bijzonder opvallend maakt, is dat de vroegste bronnen over Arthurs veldslagen aan juist deze slag meer aandacht en detail besteden dan aan welke van zijn andere veldslagen dan ook. Dit wijst erop dat er iets bijzonders aan deze slag was. Daarnaast is de veldslag het onderwerp geweest van talloze verschillende theorieën over de locatie ervan. In dit artikel bekijken we wat de bronnen over deze veldslag onthullen en wat enkele van de belangrijkste concurrerende theorieën zijn.
Wat was de veldslag bij het fort Guinnion?
De veldslag bij het fort Guinnion was de achtste van Arthurs beroemde twaalf veldslagen tegen de Saksen. Hij volgde op de veldslag in het Celidon-woud en ging vooraf aan de veldslag bij de Stad van het Legioen. Zoals bij alle andere, zo was volgens de Historia Brittonum en de meeste latere bronnen die naar de twaalf veldslagen verwezen, ook in deze slag Arthur overwinnaar op de Saksen.
De veldslag vond plaats bij een soort vesting genaamd ‘Guinnion’, die zich niet gemakkelijk laat identificeren. Het feit dat de slag bij een vesting plaatsvond, kan erop wijzen dat het eerder een belegering was dan een gewone veldslag in open opstelling, al kan dit niet worden bevestigd.
Eén ding dat de veldslag bij het fort Guinnion onderscheidt van Arthurs andere veldslagen, is dat de vroegste bron die Arthurs loopbaan beschrijft veel meer aandacht aan deze slag besteedt dan aan welke van de andere dan ook. Deze bron verklaart dat Arthur in deze slag het beeld van de Maagd Maria op zijn schouders droeg.
De veldslag bij het fort Guinnion in de Historia Brittonum
De vroegste bewaard gebleven bron die de veldslag bij het fort Guinnion vermeldt, is de Historia Brittonum, gesch rond 830. Dit werk geeft een verslag van Arthurs loopbaan, dat zich volledig toelegt op twaalf veldslagen die het in het kader plaatst van zijn veldtocht tegen de Saksen. Zijn verslag van de veldslag bij het fort Guinnion luidt als volgt:
“Toen was het dat de grootmoedige Arthur, met alle koningen en krijgsmachten van Brittannië, tegen de Saksen streed. En hoewel velen edeler waren dan hij, werd hij twaalfmaal tot hun aanvoerder gekozen en was hij even zo vaak overwinnaar… De achtste veldslag was bij het fort Guinnion, en in die slag droeg Arthur het beeld van de heilige Maria, de eeuwige Maagd, op zijn schouders, en de heidenen werden die dag op de vlucht gedreven, en er werd een groot slacht onder hen aangericht, door de kracht van Jezus Christus en door de kracht van de heilige Maagd Maria, zijn moeder.”
Volgens dit verslag leidde Arthur een alliantie van koningen en krijgsleiders in de strijd tegen de Saksen. Bij de veldslag bij het fort Guinnion zette Arthur die dag ‘de heidenen op de vlucht’ en richtte hij een ‘groot slacht’ onder hen aan. Wellicht betekent dit dat dit voor zijn vijanden een bijzonder verpletterende nederlaag was.
Het beeld van de Maagd Maria op zijn schouders dragen
Het opvallendste deel van deze beschrijving is echter de mededeling dat Arthur ‘het beeld van de heilige Maria, de eeuwige Maagd, op zijn schouders droeg’. Dit is om twee hoofdredenen opmerkelijk. Ten eerste is dit een verrassend vroege verwijzing naar de verering van Maria.
Belangrijker is echter de mededeling dat Arthur haar beeld op zijn ‘schouders’ droeg. Op het eerste gezicht lijkt dit praktisch weinig zin te hebben.
Om deze reden beschouwen de meeste geleerden dit als een vertaalfout van het Welshe woord voor ‘schild’, namelijk ‘scuit’. Men gaat ervan uit dat de schrijver van de Historia Brittonum dit verwarde met ‘scuid’, het Welshe woord voor ‘schouders’. Dit is een aannemelijke theorie.
De verklaring van de Historia Regum Britanniae
Interessant genoeg blijkt uit de Historia Regum Britanniae dat het schijnbare probleem met deze passage al lang geleden is opgemerkt. In die bron is er een beschrijving van Arthur die zich op een veldslag voorbereidt (niet de veldslag bij het fort Guinnion). Daarin staat dat koning Arthur ‘op zijn schouders zijn schild plaatste, Pridwen genaamd; waarop de afbeelding van de gezegende Maria, moeder Gods, was geschilderd’.
Dit wijst erop dat Geoffrey, de schrijver van de Historia Regum Britanniae, zich terdege bewust was van de onpraktische aard van de uitspraak in de Historia Brittonum, en dat hij een manier wilde bedenken om deze logischer te maken. Daarom presenteerde hij Arthur als iemand met een afbeelding van Maria op zijn schild, dat hij op zijn schouders draagt.
Natuurlijk bestaat de mogelijkheid dat dit is wat de schrijver van de Historia Brittonum al die tijd bedoeld heeft. We weten immers dat Romeinse soldaten hun schild soms over een van hun schouders droegen. Procopius, schrijvend midden de zesde eeuw, noemt bovendien een bepaald type soldaat dat een klein schild hoog op de schouder droeg.
Het zou daarom kunnen zijn dat wanneer de schrijver van de Historia Brittonum schreef dat Arthur het beeld van Maria op zijn schouders droeg, de bedoeling altijd al was dit te begrijpen als een verwijzing naar een afbeelding op een schild.
Niettemin maakt het feit dat de Welshe woorden voor ‘schild’ en ‘schouder’ vrijwel identiek zijn, ook de gangbare moderne verklaring zeer aantrekkelijk.
De veldslag bij het fort Guinnion in latere bronnen
De veldslag bij het fort Guinnion wordt in latere bronnen vermeld doordat hij is opgenomen in latere verwijzingen naar Arthurs twaalf veldslagen, zoals in de geschriften van Hendrik van Huntingdon. Daarnaast komt hij voor in een handschrift van de Historia Brittonum dat een latere, afzonderlijke traditie lijkt te vertegenwoordigen die aan het verslag is toegevoegd. Verder lijkt de slag echter geen grote rol te spelen in de latere Arthuriaanse traditie.
Het is echter mogelijk dat we haar kunnen identificeren met een van de veldslagen die Geoffrey van Monmouth noemt, zoals we hierna zullen zien.
De glossa in de Historia Brittonum
In wat een handschrift van de Historia Brittonum uit de twaalfde eeuw lijkt te zijn, bevindt zich een glossa, een toevoeging in de marge van het handschrift, over de veldslag bij het fort Guinnion. Deze glossa is bedoeld om het kruis te verklaren dat Arthur in deze slag droeg.
Zoals we al hebben gezien, staat er in de Historia Brittonum echter dat Arthur het beeld van Maria droeg, geen kruis. Een later document, de Annales Cambriae, stelt dat Arthur bij de veldslag van Badon een kruis droeg. Kennelijk dacht de schrijver van dit document aan de twee uitspraken tegelijk. In elk geval luidt de glossa:
“Want Arthur reisde naar Jeruzalem. En daar maakte hij een kruis van dezelfde afmetingen als het kruis van ons heil, en daar werd het gewijd. En drie dagen achtereen vastte hij en hield hij wake en bad hij in tegenwoordigheid van het Kruis van onze Heer, dat de Heer hem door dit teken de overwinning over de heidenen zou schenken, hetgeen geschiedde. En hij droeg een beeld van de heilige Maria bij zich, waarvan fragmenten nog steeds in Wedale worden bewaard, in grote verering.”
Volgens dit verslag werden fragmenten van het beeld van Maria dat Arthur droeg in Wedale bewaard. Dit is een verwijzing naar Stow of Wedale, waar zich een vroegmiddeleeuwse kerk bevond die in latere tijden werd vervangen door een kerk genaamd St Mary of Wedale.
Geoffrey van Monmouths Historia Regum Britanniae
Rond 1137 schreef Geoffrey van Monmouth de Historia Regum Britanniae, een mijlpaal in de literatuur van de Arthuriaanse legendes. Geoffrey geeft een verslag van Arthurs loopbaan, waaronder zijn veldslagen tegen de Saksen. Hij verwijst op geen enkel moment in zijn verslag expliciet naar het ‘fort Guinnion’, en het lijkt erop dat hij het volledig heeft overgeslagen. Dat is echter niet per se het geval.
Niet vermeld in Geoffreys verslag
Laten we eerst de meest voor de hand liggende mogelijkheid overwegen: Geoffrey sloeg deze veldslag over. Een probleem hiermee is dat dit binnen het bredere verhaal van het verslag weinig zin lijkt te hebben.
Bij de eerdere veldslag, die in het Celidon-woud plaatsvond, legt Geoffrey uit dat Arthur het Saksische leger volledig uit Brittannië verdreef. Het leger besloot daarop echter het zuidwesten van Brittannië aan te vallen en zeilde daarheen terwijl Arthur bezig was met de Picten en de Schotten in het noorden van Brittannië. De Saksen belegerden Badon, en Arthur brak onmiddellijk het conflict met zijn noordelijke vijanden af en handelde de Saksische belegering af.
Op het eerste gezicht laat dit geen enkele overgeslagen veldslag tussen Celidon en Badon toe. Hoewel de Saksen op hun weg naar Badon wellicht een andere veldslag met de Britten hebben geleverd, kan daar volgens Geoffreys verslag geen rol van Arthur in hebben gespeeld, aangezien hij met noordelijke zaken bezig was en pas naar het zuiden terugkeerde nadat de belegering van Badon al was begonnen.
Aan de andere kant kan Arthur op zijn reis tussen het Celidon-woud en het gebied van de Picten en de Schotten hebben gestreden tegen een Angelsaksisch leger waarmee de eerdere conflicten niets te maken hadden.
Veldslagen in de verkeerde volgorde
Een andere mogelijke verklaring is dat de twaalf veldslagen zoals beschreven in de Historia Brittonum in werkelijkheid niet in strikt chronologische volgorde staan. Deze lijst van veldslagen is immers vermoedelijk afkomstig uit een veldslaggedicht, waardoor het goed mogelijk is dat de veldslagen zijn verschoven om ze te laten rijmen.
Als dat het geval is, kan de veldslag bij het fort Guinnion eerder in Arthurs veldtocht hebben plaatsgevonden. Hij kan vlak vóór de veldslag aan de rivier de Dubglas hebben plaatsgevonden, de eerste slag die Geoffrey noemt. Verder vertelt Geoffrey dat Arthur de Saksen van de Dubglas naar York achtervolgde en hen vervolgens, na een veldslag bij Lincoln, naar het Celidon-woud dreef.
De veldslag bij het fort Guinnion kan daarom tijdens de achtervolging tussen elk van die locaties hebben plaatsgevonden, en werd door Geoffrey eenvoudigweg overgeslagen.
Identiek aan de belegering van Winchester
Mogelijk vond de slag daarentegen plaats tijdens een latere veldslag tegen de Saksen. Het is waar dat Badon beroemd de Saksische oorlog beëindigde. Geoffrey spreekt echter over Saksische troepen die de burgeroorlog steunden die werd geleid door Mordred (door Geoffrey gespeld als ‘Modred’), de neef van Arthur die de troon probeerde te usurperen.
Volgens de Historia Regum Britanniae ‘had de wrede verrader Modred Cheldric, de Saksische aanvoerder, naar Duitsland gestuurd om daar alle strijdkrachten te werven die hij kon vinden.’ Aangezien de Saksen dus zwaar bij deze burgeroorlog betrokken waren, kan de veldslag bij het fort Guinnion een van de veldslagen zijn die voorafgingen aan de beslissende veldslag van Camlann.
Na de eerste tegenstand bij Arthurs landing is er slechts één noemenswaardige veldslag tussen de troepen van Mordred en die van Arthur vóór hun laatste confrontatie bij Camlann. Mordred zou zijn toevlucht hebben genomen in Winchester, dat Arthur vervolgens belegerde. Geoffrey presenteert Mordred als ‘uitrukkend met zijn troepen, gereed om zijn oom te bevechten.’ Hij gaat verder:
“In de veldslag die daarop volgde, verloren aan beide zijden velen het leven; maar uiteindelijk leed Modreds leger de meeste verliezen, zodat hij zich gedwongen zag het slagveld schandelijk te verlaten.”
Dit was dus een veldslag tussen Arthur en althans een aanzienlijk aantal Saksische troepen, die plaatsvond op een locatie die Geoffrey vermeldt als ‘Winchester’, en waarin Arthur de overwinnaar was. Aangezien een behoorlijk aantal onderzoekers heeft betoogd dat ‘Guinnion’ Winchester zou kunnen betekenen, kan dit goed van betekenis zijn.
We hebben echter geen manier om deze theorie te bevestigen. Wat we wel weten, is dat de veldslagenlijst van de Historia Brittonum Camlann niet bevat. Als de lijst de veldslagen bij Mordreds usurpatie omvatte, waarom zou dan de belegering van Winchester worden vermeld maar de veldslag van Camlann niet?
Na de veldslag van Badon
Een andere mogelijkheid is dat Geoffrey deze veldslag vermeldde buiten de context van Arthurs Saksische oorlogen. Ook dit bouwt voort op de theorie dat de lijst van twaalf veldslagen in de Historia Brittonum niet in chronologische volgorde staat, maar het voert die theorie nog verder uit.
Hoewel de passage over de twaalf veldslagen begint met de vaststelling dat Arthur toen ‘tegen de Saksen streed’, betekent dit niet per se dat alle vervolgens genoemde veldslagen tegen diezelfde vijand werden geleverd. Andere veldslagenlijsten uit de Welshe poëzie beperken zich niet tot slechts één vijand.
Toegegeven, de Historia Brittonum zegt expliciet dat Arthur bij Guinnion ‘de heidenen’ versloeg. De Angelsaksen waren echter niet de enige niet-christenen in Brittannië in de zesde eeuw. Hoewel het christendom tegen die tijd tot Schotland was doorgedrongen, waren er ongetwijfeld nog vele niet-christelijke groepen in dat gebied, zoals de beschikbare bronnen aangeven.
De veldslag bij het fort Guinnion kan daarom een van Arthurs veldslagen tegen de Picten en de Schotten in het noorden van Brittannië zijn geweest. De Historia Regum Britanniae presenteert Arthur als de overwinnaar op die vijanden tijdens hun belegering van Alclud. Nadat hij hen uit die plaats had verdreven, belegerde hij hen vervolgens bij Muray, in het noordoosten van Schotland.
Hoewel deze belegeringen mogelijkheden zijn, is er geen concrete reden om een van beide in verband te brengen met het ‘fort Guinnion’. Toch blijven deze belegeringen mogelijkheden.
Waar lag het fort Guinnion?
Een dringender vraag voor de meeste onderzoekers is waar de veldslag bij het fort Guinnion nu eigenlijk plaatsvond. Suggesties bestrijken vrijwel het hele land, van Schotland tot de zuidkust van Engeland.
Wat betekent ‘Guinnion’?
Een van de grote problemen is dat er weinig overeenstemming bestaat over de juiste etymologie van ‘Guinnion’. Vele geleerden menen dat het verband houdt met ‘gwin’, het Welshe woord voor ‘wit’. Andere onderzoekers vinden daarentegen dat het eerder verband houdt met het Latijnse ‘venta’, dat via ten minste sommige overleveringslijnen ‘guint’ lijkt te zijn geworden.
Wat de kwestie enigszins compliceert, is dat niet alle handschriften van de Historia Brittonum het eens zijn over de spelling. We vinden bijvoorbeeld ook ‘Guinnon’, ‘Guinon’ en ‘Gunnion’. De exacte spelling kennen zou helpen bij het bepalen van de herkomst, maar het is al te optimistisch (in tegenstelling tot wat bepaalde geleerden beweren) om te zeggen dat we met zekerheid kunnen weten welke spelling juist is.
Stow of Wedale
Laten we onze analyse beginnen met de meest traditionele locatie. Dit is de locatie die wordt aangegeven door de glossa uit de twaalfde eeuw die in één handschrift van de Historia Brittonum is gevonden. Zoals we eerder zagen, beweerde deze glossa dat fragmenten van het beeld van Maria dat Arthur tijdens de veldslag droeg, in de kerk van Wedale werden bewaard.
Dit impliceert dat de schrijver van deze glossa uit de twaalfde eeuw geloofde dat de veldslag in de omgeving van Stow of Wedale in Schotland plaatsvond. Hoewel vele geleerden dit verwerpen als louter een middeleeuwse verzinsel, accepteren sommige geleerden deze voorgestelde locatie.
Volgens de traditie betekent de naam ‘Wedale’ ‘vallei van de ellende’ (‘dale’ in de zin van ‘vallei’). Aangezien dit een Engelse naam is, zou het logisch zijn dat dit was hoe de Engelsen een plaats noemden waar ze een veldslag hadden verloren. Bovendien zijn historici het erover eens dat de kerk van Wedale teruggaat tot ongeveer het jaar 600, vrijwel de tijd van koning Arthur.
Het feit alleen al dat de kerk aan Maria was gewijd, zou ook kunnen worden aangevoerd als argument voor deze theorie.
Het fort zelf
Wat het fort Guinnion zelf betreft, wijzen voorstanders van deze theorie erop dat William Roy in zijn in 1793 verschenen publicatie The Military Antiquities of the Romans in North Britain een Romeins fort in de buurt van Stow identificeerde. Dit fort zou vermoedelijk witte muren hebben gehad, wat overeenkomt met de meest gangbare opvatting over de betekenis van ‘Guinnion’.
Bezwaren tegen deze locatie
Een van de belangrijkste bezwaren is dat deze locatie te ver noordelijk ligt voor een veldslag tegen de Saksen. Bamburgh wordt echter erkend als gesticht door de Angelsaksen in 547, en Stow of Wedale ligt nauwelijks noordelijker dan dat. Bovendien zou, als Arthur hen vanuit een zuidelijker gelegen plaats achtervolgde, dit elk argument ontkrachten dat zij noordelijker zouden zijn geweest dan verwacht had mogen worden.
Een gewichtiger bezwaar is dat de grote meerderheid van de taalkundigen de traditie niet steunt dat ‘Wedale’ afkomstig is van ‘vallei van de ellende’. Zij menen veeleer dat het eerste deel komt van ‘weoh’, wat ‘heiligdom’ betekent. ‘Wedale’ zou dan ‘vallei van het heiligdom’ betekenen. Aangezien ‘Stow’ zelf ‘heilige plaats’ betekent, is dit objectief gezien de waarschijnlijkere etymologie.
Bovendien ligt het dichtstbijzijnde noemenswaardige Romeinse fort in de omgeving, Oxton camp, op zo’n 13 tot 14 kilometer afstand. Dat is nauwelijks dichtbij genoeg om een verband te rechtvaardigen. Er is ook geen reden om aan te nemen dat juist dit fort in het bijzonder speciaal met de kleur wit werd geassocieerd, meer dan welk ander willekeurig Romeins kamp ook. Er is dus geen enkele reële basis om deze locatie in verband te brengen met de plaatsnaam ‘Guinnion’.
Wat de bewering in de glossa uit de twaalfde eeuw betreft, vat de historicus Christopher Gidlow de situatie treffend samen met de uitleg:
“We hoeven niets meer te vermoeden dan dat Wedale een gefragmenteerd beeld van de Maagd bezat, dat de schrijver heeft gekoppeld aan de Historia om een eerbiedwaardige afstamming te scheppen.”
Winchester
Een populairdere suggestie is dat het fort Guinnion Winchester was. Hoewel vele geleerden ‘Guinnion’ in verband lijken te brengen met het woord voor ‘wit’, namelijk ‘guin’, terwijl Winchester komt van het Latijnse ‘venta’, is er enig bewijs dat Winchester inderdaad soms met een beginlettergreep ‘Guin’ werd gespeld.
De Historia Brittonum bevat bijvoorbeeld een lijst van steden van Brittannië. Een daarvan heet Caer Guintguic. Dit wordt meestal geaccepteerd als een verwijzing naar Winchester. Er wordt van uitgegaan dat het eerste element van deze naam, ‘Guint’, komt van het Latijnse ‘venta’. In de negende eeuw, toen de Historia Brittonum werd geschreven, werden slechts twee plaatsen in Brittannië nog herinnerd onder een vorm van dat Latijnse woord: Caerwent in Wales en Winchester in Engeland.
De stedenlijst van de Historia Brittonum bevat ook een ‘Caer Guent’, waarvan men denkt dat dit eerder naar Caerwent in Wales verwijst. Daarmee blijft alleen Winchester over als kandidaat voor Guintguic.
Als Winchester bekendstond als ‘Guintguic’, zou het dan ook bekend hebben kunnen staan als ‘Guinnion’? Eén historicus betoogde dat ‘guic’ een verbastering is van ‘iog’, een achtervoegsel dat aan het einde van een woord wordt geplaatst om een locatie aan te duiden. Het betoog luidt vervolgens dat het achtervoegsel ‘ion’ op soortgelijke wijze werd gebruikt. Dit betekent dat een alternatieve schrijfwijze van ‘Guintguic’ ‘Guinnion’ had kunnen zijn.
Bovendien is het woord dat in ‘Guinnion Fort’ met ‘fort’ is vertaald, het Latijnse woord ‘castello’, waarvan men aanneemt dat het specifiek een Romeins fort aanduidt. In de naam ‘Winchester’ komt het laatste deel van de naam van ‘caestre’, een in het Engels overgenomen leenwoord van het Latijnse ‘castrum’, dat ‘kamp’ betekent en nauw verwant is aan het Latijnse woord ‘castello’. Winchester voldo dus wellicht ook aan dit detail.
Daar kwam bij dat Winchester nog steeds bewoond was en in de zesde eeuw een belangrijk Angelsaksisch centrum lijkt te zijn geweest, wat het tot een voor de hand liggend aanvalsdoel maakte.
Hoewel Geoffrey van Monmouth dit niet vermeldt, is het niet moeilijk voor te stellen dat Arthur, na een verpletterende nederlaag te hebben toegebracht aan een Saksisch leger in het Celidon-woud — dat meestal wordt geïdentificeerd met de Weald in het zuiden van Brittannië — zou hebben besloten door te stoten naar een nabijgelegen prominent Saksisch centrum.
Bezwaren tegen deze locatie
Een belangrijk bezwaar tegen deze theorie is dat er geen enkele bron is waarin Winchester direct als ‘Guinnion’ is overgeleverd. Hoewel Winchester inderdaad de meest waarschijnlijke kandidaat lijkt voor ‘Guintguic’, is het verband tussen Guintguic en Guinnion louter speculatief.
Zelfs als de voorgestelde gelijkstelling van de twee namen had kunnen werken, is er nog steeds geen direct bewijs dat zo’n alternatieve spelling ooit daadwerkelijk werd gebruikt.
Bovendien is de suggestie dat ‘guic’ een verbastering is van ‘iog’, dat op zijn beurt door ‘ion’ vervangen had kunnen worden, omstreden. Andere geleerden hebben betoogd dat ‘guic’ veeleer het equivalent is van het Welshe ‘gwig’, dat ‘woud’ betekent, verwijzend naar de aanzienlijke bosgebieden die zich vroeger bij Winchester bevonden.
Een ander aangevoerd bezwaar, zij het zonder goede reden, is dat het vreemd zou zijn als de schrijver van de Historia Brittonum in de stedenlijst één spelling voor Winchester gebruikte en vervolgens in de Arthuriaanse veldslagenlijst een andere spelling. Aangezien de veldslagenlijst vermoedelijk afkomstig was uit een veldslaggedicht, was het niet de schrijver van de Historia Brittonum die in die passage de spelling koos.
Kortom, het bewijs voor Winchester als Guinnion is in het geheel vrij aannemelijk, al ontbreekt directe bevestiging.
Binchester, Durham
Verreweg de populairste suggestie voor Guinnion is echter Binchester. Hier bevond zich een Romeins fort met de naam Vinovium. De meeste geleerden die dit hebben besproken, steunden de conclusie dat ‘Vinovium’ zich tot ‘Guinnion’ zou hebben ontwikkeld.
Bovendien lijkt archeologisch bewijs erop te wijzen dat dit in de vijfde en zesde eeuw een plaats van belang was in Brittannië. Eén geleerde schreef dat deze plaats ‘in de vijfde en zesde eeuw lijkt te zijn versterkt als bolwerk als onderdeel van de Britse verdediging van het noorden tegen de Saksen.’ Dit maakt het een waarschijnlijke locatie voor een confrontatie tussen Britse en Saksische troepen in Arthurs tijd. Daarnaast ligt het pal naast de Romeinse weg Dere Street, wat zijn strategische belang vergroot.
Ondersteund door de Historia Regum Britanniae
Hoe zou dit in Geoffreys verhaal van Arthurs Saksische veldtocht passen? Nadat Arthur de Saksen bij de eerdere veldslag in het Celidon-woud had verslagen, presenteert Geoffrey hem als iemand die zich richtte op de Picten en Schotten, uiteraard in het noorden van Brittannië.
Als het Celidon-woud kan worden geïdentificeerd met de Weald in het zuiden van Brittannië — wat inderdaad het meest waarschijnlijk lijkt — beschouw dan Arthurs reis naar het noorden om het gebied van de Picten te bereiken. Dere Street is de enige Romeinse weg die rechtstreeks naar dat gebied liep, wat betekent dat Arthur op zijn weg naar de strijd tegen die noordelijke vijanden onvermijdelijk Binchester zou zijn gepasseerd.
Guinnion identificeren als Binchester is daarom volkomen logisch in de context van Geoffreys verhaal, ook al noemt hij deze veldslag niet expliciet in zijn verslag. Gezien het feit dat het tevens de beste taalkundige overeenkomst lijkt te zijn, is dit ongetwijfeld van betekenis.
Bezwaren tegen deze locatie
Het grootste bezwaar tegen deze theorie is simpelweg het feit dat er zoveel andere plaatsen in Brittannië zijn die even goed met ‘Guinnion’ overeen lijken te komen. Het lijkt erop dat vrijwel elke plaats die in een of andere vorm met ‘Guin’ begint op een gegeven moment is voorgesteld. Het sheer aantal alternatieve en toch plausibele kandidaten maakt Binchester minder zeker dan het anders zou zijn.
Daarnaast is het enige werkelijke bezwaar dat niet alle geleerden erover eens zijn dat ‘Vinovium’ ‘Guinnion’ zou opleveren. En in feite zou het dat niet. Het zou eigenlijk ‘Guinouion’ opleveren. Let op de dubbele ‘n’ in tegenstelling tot de enkele ‘n’. Let ook op de extra lettergreep (‘ou’) in het midden van ‘Guinouion’.
Om hiermee rekening te houden, betogen sommige geleerden dat ‘Guinnion’ een vergissing is voor ‘Guinuion’, waarbij het enige verschil zou zijn het weglaten van de middelste ‘o’ uit ‘Guinouion’. Andere geleerden wijzen daarentegen op bepaalde handschriften van de geschriften van Ptolemaeus (waarin dit Romeinse fort wordt genoemd) die de naam met een dubbele ‘n’ spellen. Dit laat het probleem van de extra lettergreep onopgelost, maar het is niet ongewoon dat plaatsnamen in de loop van de tijd worden vereenvoudigd.
In elk geval beschouwt de meerderheid van de geleerden Vinovium op taalkundige gronden als de meest logische herkomst van ‘Guinnion’, ondanks de bezwaren van de minderheid.
Conclusie
Samenvattend was de veldslag bij het fort Guinnion de achtste van Arthurs beroemde twaalf veldslagen tegen de Angelsaksen, zoals opgetekend in de Historia Brittonum. Het was evident een veldslag van groot belang, aangezien de Historia Brittonum aan juist deze slag bijzondere aandacht besteedt. Hier zou Arthur het beeld van de Maagd Maria op zijn schouders hebben gedragen. Arthur leidde de Britten naar de overwinning. Er zijn talloze plaatsen in heel Brittannië voorgesteld voor het werkelijke fort Guinnion, hoewel de meest waarschijnlijke locatie Vinovium lijkt te zijn, het Romeinse fort bij Binchester.
VEELGESTELDE VRAGEN
Wie won de veldslag bij het fort Guinnion?
De veldslag bij het fort Guinnion werd gewonnen door Arthur en zijn medebritten.
Waar lag het fort Guinnion?
Niemand weet tegenwoordig met zekerheid waar het fort Guinnion lag. Een traditie uit de twaalfde eeuw beweerde dat het bij Stow of Wedale lag. Winchester in het zuiden van Engeland is echter een waarschijnlijkere locatie. De meest waarschijnlijke locatie evenwel — zowel om taalkundige als strategische redenen — is het Romeinse fort van Binchester, dat in de oudheid bekendstond als Vinovium of Vinnovium.
Wat deed Arthur bij de veldslag bij het fort Guinnion?
Volgens de Historia Brittonum droeg Arthur bij de veldslag bij het fort Guinnion het beeld van de Maagd Maria op zijn schouders. Van het woord ‘schouders’ wordt algemeen aangenomen dat het een vertaalfout is van het vrijwel identieke Welshe woord voor ‘schild’. Aan de andere kant kan de verwijzing naar ‘schouders’ ook juist zijn, in de zin dat Arthur de afbeelding op zijn schild had, dat hij op zijn schouders droeg.
Bronnen
Fitzpatrick-Matthews, Keith, The xxuiii ciuitates brittanni? of the Historia Brittonum: Antiquarian Speculation in Early Medieval Wales, 2015
Breeze, Andrew, “Historia Brittonum” and Britain’s Twenty-Eight Cities, 2016
Matthews, John, The Complete King Arthur: Many Faces, One Hero, 2017
Gidlow, Christopher, The Reign of Arthur, 2005
Reno, Frank, Historic Figures of the Arthurian Era: Authenticating the Enemies and Allies of Britain’s Post-Roman King, July 2015
Ashley, Mike, A Brief History of King Arthur, 2013
Field, P. J. C., Arthur’s Battles, 2008
Jackson, Kenneth, Once Again Arthur’s Battles, 1945
Venning, Timothy, The King Arthur Mysteries: Arthur’s Britain & Early Medieval World, 2021
Sullivan, Tony, The Battles of King Arthur, 2022
http://www.legendofkingarthur.co.uk/battles/7-celidon-wood.htm
