De Slag bij Badon

Een van de belangrijkste gebeurtenissen in de Arthuriaanse legenden is de Slag bij Badon. Deze slag is in feite ook van groot belang voor de werkelijke geschiedenis van de Arthuriaanse periode. Het is de enige slag die door koning Arthur werd geleverd en waarvan we met zekerheid kunnen zeggen dat we tijdgenootlijk bewijs hebben dat de historiciteit ervan ondersteunt. Het is een van de meest fel bediscussieerde onderwerpen in de studie van het post-Romeinse Brittannië. Wat weten we ervan? En welke rol speelt hij in de Arthuriaanse legenden?

Wat was de Slag bij Badon?

De Slag bij Badon was de beslissende slag tussen de Britten en de Saksen in de eerste helft van de zesde eeuw. Sinds ongeveer 430 hadden de Saksen (samen met de Angelen en de Juten) geleidelijk steeds grotere delen van Brittannië veroverd.

Ze breidden zich uit vanuit de oostkust, en in het bijzonder vanuit het zuidoosten. Hun veroveringen deden vele Britten vluchten naar het westen van Brittannië of zelfs naar geheel andere landen.

Vele jaren lang ondervonden de Angelsaksen geen zware tegenstand. Waarschijnlijk echter in de jaren 470 streed een militaire leider genaamd Ambrosius Aurelianus krachtig tegen hen. Hij begon een veldtocht die de Britten hielp te herstellen. Vanaf dat moment waren soms de Britten succesvol in de strijd, en soms de Angelsaksen.

Uiteindelijk, na een onbekende periode, werd de Slag bij Badon geleverd. Dit was de beslissende slag in de Saksische oorlogen. Het was een Britse overwinning. Hun overwinning was zo verpletterend dat er daarmee een einde kwam aan de oorlogen tussen de Britten en de Saksen. Deze vrede duurde ten minste 43 jaar.

De Slag bij Badon in Gildas’ De Excidio

De vroegste schrijver die de Slag bij Badon noemde, was Gildas. Hij was een zesde-eeuwse schrijver uit Brittannië. Zijn tekst, bekend als De Excidio, is de enige zesde-eeuwse tekst uit Brittannië waarvan we weten dat deze tot op heden bewaard is gebleven.

Gildas’ De Excidio is geen historische kroniek als zodanig, maar een preek. Niettemin geeft hij de basale geschiedenis van Brittannië weer, en zijn verwijzing naar de Slag bij Badon wordt door vrijwel alle geleerden als historisch aanvaard. Na het noemen van de veldtocht die door Ambrosius was begonnen, vertelt Gildas ons het volgende:

“Hierna wonnen soms onze landgenoten, soms de vijand het veld, opdat onze Heer in dit land op zijn gebruikelijke wijze deze zijn Israëlieten kon beproeven, of zij van Hem hielden of niet, tot in het jaar van het beleg van de Berg Badon, waarin de vrijwel laatste, maar zeker niet de geringste slachting van onze wrede vijanden plaatsvond.”

Deze passage vertelt ons een paar belangrijke dingen. Ten eerste zegt ze dat dit niet slechts een veldslag was. Het was veeleer een beleg. Er moet dus duidelijk een nederzetting van een of andere soort op de Berg Badon zijn geweest. Ook laten de woorden van Gildas ons weten dat deze slag niet letterlijk de laatste slag tegen de Saksen was, al was het bijna de laatste en was het blijkbaar de beslissende slag die tot het einde van de oorlog leidde.

De verwarrende verwijzing naar 43 jaar

Direct na deze passage legt Gildas uit wanneer de Slag bij Badon plaatsvond. Zijn formulering is hier echter berucht moeilijk te interpreteren. Hij brengt de slag in verband met het verstrijken van 43 jaar, al is omstreden waar deze periode van 43 jaar precies naar verwijst. Het Latijn dat Gildas gebruikte is ongebruikelijk, en het is mogelijk dat onze bewaard gebleven handschriften enigszins beschadigd zijn.

De meest traditionele verklaring is dat Gildas zei dat hij 43 jaar na de slag schreef. Dit is nog altijd de huidige consensus onder academici. Het is echter niet de enige opvatting.

Al vanaf de tijd van Beda, een achtste-eeuwse Engelse historicus, bestond er een andere interpretatie van de woorden van Gildas. Volgens deze opvatting plaatste Gildas de Slag bij Badon 43 jaar na de komst van de Angelsaksen.

Welke opvatting is juist?

Er zijn enkele geleerden die deze alternatieve opvatting aanhangen, maar niet veel. Ze werpt aanzienlijke chronologische problemen op. Cruciaal is dat er bewijs is uit de archeologie en uit twee tijdgenootlijke Gallische teksten dat de Angelsaksen vóór 430 in Brittannië aankwamen.

43 jaar vooruit tellen brengt ons op zijn laatst tot 473. Toch plaatst Beda de veldtocht van Ambrosius in de regeerperiode van keizer Zeno, die pas in 474 aan de macht kwam. De Slag bij Badon vond enige tijd na het begin van de veldtocht van Ambrosius plaats, wat betekent dat hij onmogelijk vóór 474 kan hebben plaatsgevonden.

Daarom is het idee dat de Slag bij Badon 43 jaar na de komst van de Saksen plaatsvond niet in overeenstemming met het andere beschikbare bewijs. Dit wijst erop dat de traditionele wetenschappelijke opvatting juist is: Gildas zei dat hij 43 jaar na de Slag bij Badon schreef.

De Slag bij Badon in latere bronnen

De Slag bij Badon wordt in verschillende latere bronnen genoemd. Verrassend genoeg — of eigenlijk niet — werd hij door de Britten met warmte herdacht, als een van de belangrijkste gebeurtenissen in hun voordeel in de post-Romeinse periode. Naast een vermelding door Beda, die Gildas vrijwel letterlijk citeerde, zien we hem vervolgens in de Historia Brittonum.

De Historia Brittonum is een negende-eeuws document dat traditioneel aan Nennius wordt toegeschreven (hoewel deze toeschrijving niet langer breed wordt aanvaard). Het beschrijft de geschiedenis van Brittannië, inclusief de vroege post-Romeinse periode. Het noemt de Slag bij Badon aan het einde van een lijst van 12 grote veldslagen die door de Britten tegen de Angelsaksen werden geleverd. Aan Britse zijde waren verschillende koningen en militaire leiders betrokken. De leider van deze grote alliantie was Arthur.

Dit document gaat niet in detail in op de Slag bij Badon of op het verband met andere gebeurtenissen. Niettemin stemt het basale feit dat het Badon aan het einde van een veldtocht van 12 veldslagen plaatst, ergens in plaats van halverwege, overeen met het verslag van Gildas.

Dit is de versie van de gebeurtenissen in de Historia Brittonum:

“De twaalfde slag was op de Berg Badon, waarin op één dag negenhonderdzestig mannen vielen bij één aanval van Arthur, en niemand anders dan hij alleen overweldigde hen.”

Merk op dat van Arthur alleen werd gezegd dat hij 960 Saksen had gedood. Deze voor de hand liggende overdrijving heeft sommige geleerden ertoe gebracht de hele passage als historisch onbetrouwbaar te beschouwen. Anderen hebben dit detail daarentegen verklaard als zijnde dat Arthurs eigen mannen 960 Saksen doodden, onderscheiden van het aantal dat door de andere koningen en militaire leiders die met Arthur samenwerkten werd gedood.

De overwinning aan Arthur toegeschreven

De Historia Brittonum is de eerste bron die de Slag bij Badon expliciet aan een specifieke leider toeschrijft. Beroemd schrijft het de overwinning toe aan Arthur, de koning Arthur uit de legende. Alle latere bronnen over de slag volgen dit voorbeeld.

Sommige geleerden bezwaar tegen deze toeschrijving. Zij beweren dat de werkelijke overwinnaar bij Badon de militaire leider genaamd Ambrosius Aurelianus was. Hij werd door Gildas genoemd, terwijl Arthur dat niet werd. Dit is de belangrijkste grondslag voor het idee dat de Slag bij Badon oorspronkelijk een van de veldslagen van Ambrosius was en later ten onrechte aan Arthur werd toegeschreven.

Dit is echter een gecompliceerde kwestie, waar we later dieper op ingaan.

De Welshe Annalen

Het volgende document dat de Slag bij Badon noemt, zijn de Annales Cambriae, soms bekend als de Welshe Annalen. Dit is een tiende-eeuwse kroniek die belangrijke gebeurtenissen uit de geschiedenis van Brittannië vanaf de post-Romeinse periode documenteert.

In een inval gedateerd op 516 vinden we de volgende informatie:

“De Slag bij Badon, waarin Arthur het Kruis van onze Heer Jezus Christus drie dagen en drie nachten op zijn schouders droeg en de Britten de overwinnaars waren.”

Opnieuw zien we dat deze overwinning aan Arthur wordt toegeschreven. Wat vooral veelzeggend is, is dat dit de enige slag tussen de Britten en de Saksen is die wordt genoemd in de delen over de vijfde en zesde eeuw van de Annales Cambriae. Dit toont aan hoe belangrijk de Slag bij Badon voor de Britten was. Zij herdachten deze grote overwinning boven alle andere veldslagen tegen de Saksen uit die periode.

Willem van Malmesbury

De Slag bij Badon wordt door allerlei schrijvers na de Annales Cambriae genoemd. Velen van hen verwijzen er simpelweg naar zonder iets noemenswaardigs aan onze kennis toe te voegen. Een opvallende uitzondering hierop is Willem van Malmesbury.

Hij schreef de History of the Kings of England in 1125. In een interessante passage verwijst hij naar de Arthuriaanse periode. Zoals Gildas noemt hij de belangrijke rol van Ambrosius Aurelianus tijdens het vroege deel van dat tijdvak. Hij noemt ook Arthur, en wat hij daarover zegt is uiterst interessant. Hij schreef:

“Ambrosius, de enige overlevende van de Romeinen, die na Vortigern monarch werd, bedwong de overmoedige barbaren door de machtige hulp van de oorlogszuchtige Arthur. Dit is die Arthur, over wie de Britten tot op de huidige dag liefdevol fabelen vertellen; een man die het waard is gevierd te worden, niet door ijdele verzinsels, maar in authentieke geschiedenis. Hij was het die lange tijd de zinkende staat overeind hield en de gebroken geest van zijn landgenoten tot de oorlog opwekte. Ten slotte viel hij bij het beleg van de Berg Badon, leunend op een beeld van de Maagd dat hij op zijn wapenrusting had bevestigd, negenhonderd van de vijanden “alleen aan en verspreidde hen met ongelooflijke slachting.”

Deze passage is om één belangrijke reden interessant: ze beweert dat Ambrosius en Arthur tijdgenoten waren. Merk op dat er staat dat Ambrosius de Saksen bedwong ‘door de machtige hulp van de oorlogszuchtige Arthur’. Dit suggereert dat Arthur een militaire bevelhebber was die onder koning Ambrosius diende.

Waar Willem dit idee precies vandaan haalde, is onduidelijk. Hij verwijst naar Badon als een ‘beleg’, hetgeen alleen in de vroegste bronnen voorkomt; in de Historia Brittonum noch de Annales Cambriae wordt het als zodanig beschreven. Is dit bewijs dat Willem toegang had tot een anderszins verloren gegaan vroege traditie? Dat zou kunnen, of het zou zijn eigen gevolgtrekking kunnen zijn op basis van een vergelijking van Gildas’ De Excidio met de Historia Brittonum.

Hoe dan ook, dit lijkt het dichtst te komen bij wat enige middeleeuwse tekst ooit bereikte in het toeschrijven van de overwinning op de Berg Badon aan Ambrosius. Desalniettemin schrijft Willem die nog steeds directer aan Arthur toe.

De Slag bij Badon volgens Geoffrey van Monmouth

De eerste uitgebreide beschrijving van de Slag bij Badon komt van Geoffrey van Monmouth. Hij schreef de Historia Regum Britanniae (HRB) rond 1137 Naar verluidt was dit een vertaling van een veel ouder Welshs document, hoewel vele geleerden geloven dat Geoffrey de tekst simpelweg zelf heeft verzonnen.

Omdat het de eerste uitgebreide beschrijving van Arthurs loopbaan is, is dit ook het vroegste document dat het verband beschrijft tussen Badon en de eerdere Saksische veldslagen uit Arthurs carrière. Hoewel we de historiciteit van dit verhaal uiteraard niet kunnen bevestigen, is het zeker de moeite waard om te overwegen.

De achtergrond van de Slag bij Badon

Volgens de HRB dreven de Saksen tijdens zijn veldslagen tegen hen naar het noorden van Brittannië. Hij leverde uiteindelijk een beslissende slag tegen hen in het Kaledonische Woud in Schotland. Nadat hij hen daar had verslagen, dwong hij hen toe te stemmen Brittannië te verlaten en terug te zeilen naar hun Germaanse vaderland.

De Saksen hielden zich echter niet aan hun afspraak. Voordat zij hun bestemming bereikten, keerden zij om en voeren terug naar Brittannië. Dit keer vielen zij een volkomen ander deel van het land aan. Zij landden bij Totnes in Devon en verwoestten het zuidwesten, oprukkend tot aan de Zee van Severn.

Het beleg van Badon

Na aankomst in de streek van de Zee van Severn belegerden de Saksen de nederzetting op de Berg Badon. Geoffreys verslag identificeert Badon met Bath. De plausibiliteit van die identificatie onderzoeken we later.

Volgens dit verslag was Arthur druk bezig met een veldtocht tegen de Picten en de Schotten toen dit beleg begon. Na bericht te hebben ontvangen over wat er gebeurde, spoedde hij zich zuidwaarts en formeerde hij een leger om tegen de Saksen te vechten. Zijn hoofd bisschop, een historische figuur genaamd Dubricius, hield een vurige toespraak tot zijn troepen. Arthur trok vervolgens met zijn leger op en streed tegen de vijand.

De strijd duurde twee dagen. De eerste dag leverde geen duidelijke overwinning voor een van beide zijden op, hoewel de Britten de overhand kregen door de Saksen het beleg te laten opgeven. Zij trokken zich terug naar een tijdelijk kamp dat zij op een nabijgelegen berg hadden ingericht.

Overwinning voor de Britten

Op de tweede dag van de strijd keerden de rollen volledig om. Nu waren het de Saksen die belegerd werden. Arthur en zijn leger belegerden hen in hun kamp op de berg. Deze inspanning kostte de Britten echter grote verliezen.

Uiteindelijk, na hevige strijd aan beide zijden, wist Arthur zijn volk naar de overwinning te leiden. Op dit punt voegt Geoffrey het detail toe dat Arthur in zijn eentje 470 Saksen doodde. Dit is duidelijk gelijkwaardig aan de uitspraak in de Historia Brittonum dat Arthur 960 Saksen eigenhandig doodde, hoewel het getal in Geoffreys verslag veel lager is.

Ten slotte versloegen de Britten het Saksische leger. Geoffrey legt uit dat er zich in werkelijkheid drie Germaanse koningen bij deze slag bevonden. Twee van hen werden bij Badon gedood, terwijl de derde met een kleine groep overlevenden vluchtte. Een van Arthurs bondgenoten zette de achtervolging in en doodde hem. Aldus werden de Saksen verpletterend verslagen.

Interessant is dat deze beschrijving van minstens nog één treffen tijdens de achtervolging van de vluchtende Saksen mogelijk verband houdt met Gildas’ beschrijving van de Slag bij Badon als de ‘vrijwel laatste’ slag tegen hen.

De Slag bij Badon in de Droom van Rhonabwy

Geoffreys Historia Regum Britanniae had grote invloed op vrijwel alle latere Arthuriaanse literatuur. Een opvallend verhaal over de Slag bij Badon dat echter niet door Geoffrey beïnvloed lijkt te zijn, is de Droom van Rhonabwy.

Dit is een Welshs verhaal dat dateert van rond 1200. Ondanks het feit dat het dateert van decennia na Geoffrey van Monmouth, heeft de inhoud van het verhaal vele geleerden doen geloven dat het Welshe tradities van vóór Geoffrey bewaart (algemeen aangeduid als ‘pre-Galfridische tradities’).

Volgens dit verhaal was de Slag bij Badon een afgesproken gebeurtenis tussen Arthur en de Saksische koning, genaamd Osla. Zij spraken samen een tijdstip en locatie af om de slag te houden. Dit wijkt beslist af van het verhaal in Geoffreys verslag. Toch lijken beide versies het erover eens dat de Slag bij Badon in wezen losstaat van de rest van Arthurs Saksische veldslagen.

In dit verslag wordt de slag niet daadwerkelijk geleverd. Hij wordt uitgesteld tot een later tijdstip, nadat de gebeurtenissen van het verhaal zijn afgerond. Niettemin is deze bron nuttig omdat ze pre-Galfridische tradities bewaart over de aard van de gebeurtenis en de plaats waar deze plaatsvond.

Waar lag de Berg Badon?

Dat laatste punt is een van de meest omstreden kwesties rond de Slag bij Badon. Er is hevige debat over de locatie. De belangrijkste reden is dat er vandaag de dag geen enkele plaats in Brittannië is die de naam volmaakt bewaart, hoewel er vele plaatsen zijn die de naam mogelijk zouden kunnen dragen.

Bath, Somerset

Geoffrey identificeerde de plaats met Bath, en de Welshe traditie deelt dat gedeeltelijk. De meeste Welshe teksten die Badon noemen, verwijzen ernaar als ‘Caer Faddon’, de Welshe naam voor Bath. Dit strookt ook met de algemene wetenschappelijke consensus dat het ergens in het zuidwesten van Brittannië was. Er zijn echter verschillende belangrijke problemen met de identificatie van Bath met Badon.

Ten eerste gebruikt Gildas het Latijnse woord ‘mons’, wat onmiskenbaar ‘berg’ betekent. Cruciaal is dat er bij Bath geen berg is. Om die reden hebben sommige geleerden geprobeerd Badon te verbinden met een berg in de nabijheid, in plaats van met de stad Bath zelf. De meest gangbare suggestie is Solsbury Hill, slechts 2 mijl van de stad.

Solsbury Hill rijdt echter slechts tot een hoogte van 625 voet, of minder dan 200 meter. Zou Gildas dit werkelijk een ‘mons’ hebben genoemd? Het woord ‘collis’ (‘heuvel’ betekenend) zou zeker passender zijn geweest.

Ten tweede klopt het dat zich op Solsbury Hill een heuvelfort bevindt, zoals Gildas’ verwijzing naar een ‘beleg’ vereist. Dit lijkt echter rond 100 v.Chr. te zijn verlaten en is nooit opnieuw bewoond. Er is enig bewijs van middeleeuwse landbouwactiviteit, maar dat wijst slechts op landbouw, niet op een nederzetting.

Ten derde klopt het dat de naam van deze stad in het middeleeuwse Engels (‘Bathanceaster’, zoals te zien in de Anglo-Saxon Chronicle) vergelijkbaar lijkt met ‘Badon’. Deze naam komt echter van het Engelse woord voor ‘bad’, vanwege de Romeinse baden in de stad. Hoe zou Gildas de plaats bij zijn Engelse naam hebben gekend? Dit is vooral onwaarschijnlijk gezien het feit dat de Saksen Bath pas in 577 veroverden.

In werkelijkheid noemden de Saksen de stad aanvankelijk ‘Akemanceaster’. Pas eeuwen na Gildas’ tijd begonnen zij de stad te vernoemen naar de baden aldaar.

Om deze redenen is het uiterst onwaarschijnlijk dat Bath de werkelijke locatie van Badon was.

Liddington Castle, Wiltshire

Een andere vaak geopperde kandidaat is Liddington Castle in Wiltshire. Dit is een imposant heuvelfort met indrukwekkende verdedigingswallen.

Ondanks de populariteit ervan, kent het echter verschillende belangrijke problemen. Allereerst is er geen duidelijke reden om het te verbinden met de plaatsnaam ‘Badon’. Er ligt een dorp op een halve mijl afstand dat ‘Badbury’ heet, maar dat is alles.

Ten tweede is er geen duidelijk bewijs voor bewoning van dit heuvelfort in Arthurs tijd. Het lijkt in de vijfde eeuw v.Chr. te zijn verlaten, met beperkt bewijs van Romeinse activiteit.

Badbury Rings, Dorset

Misschien wel de populairste suggestie onder moderne onderzoekers is Badbury Rings in Dorset. Dit is om een paar redenen aantrekkelijk. Om te beginnen is het direct verbonden met de naam ‘Badbury’, wat plausibel ‘Badon-fort’ zou kunnen betekenen. Het is bovendien een imposant heuvelfort, vergelijkbaar met Liddington Castle.

Bovendien ligt het op een strategische locatie. Badbury Rings ligt nabij een kruisend ‘labyrint van Romeinse wegen’, zoals een geleerde het formuleerde. Dat maakt het een aantrekkelijke locatie voor een belangrijke slag.

Daar komt bij dat er, anders dan bij Liddington Castle, duidelijk bewijs is dat Badbury Rings in de post-Romeinse periode opnieuw werd bewoond. Dit betekent dat het plausibel de locatie van een beleg kan zijn geweest.

Er zijn echter problemen met deze suggestie. Ten eerste geloven sommige geleerden dat de naam ‘Badbury’ komt van ‘Badda’s fort’. Aangezien ‘Badda’ een Germaanse persoonsnaam is, zou dit betekenen dat Gildas de Engelse naam voor de plaats moet hebben gebruikt. Hoewel niet onmogelijk, lijkt dit toch zeer onwaarschijnlijk.

Ten tweede past het niet bij de Welshe traditie over de locatie van de slag, waar we in de volgende sectie nader op ingaan.

Mynydd Baedan

Misschien wel de meest waarschijnlijke locatie voor de Berg Badon is Mynydd Baedan. Dit is een locatie in Glamorgan, zuid-Wales. Anders dan bij sommige andere voorgestelde locaties, is het prominent genoeg om te passen bij Gildas’ gebruik van het woord ‘mons’. Alleen al het feit dat het Mynydd (‘berg’ betekenend) Baedan wordt genoemd, toont dit aan.

Rond Mynydd Baedan bevinden zich vele verdedigingswallen, evenals een versterkt kamp op een naburige piek.

Klopt de naam?

De meest voor de hand liggende aantrekkingskracht van deze locatie is evenwel het feit dat ‘Baedan’ verleidelijk veel lijkt op ‘Badon’. Er is geen bewijs dat deze naam teruggaat tot de zesde eeuw, maar hij gaat min of meer terug tot onze vroegste bronnen over dit gebied.

Sommige critici van deze theorie beweren dat de naam ‘Baedan’ niet verwant kan zijn aan ‘Badon’. Het blote feit echter dat we geen bronnen hebben over Mynydd Baedan van vóór circa 1100 betekent dat wij eenvoudig niet weten welke vorm deze naam oorspronkelijk had. We weten niet of het een verbastering kan zijn in plaats van een regelmatige ontwikkeling.

Zo werd de plaatsnaam ‘Ffynnon Faeddog’ eerder opgetekend als ‘Ffynnon Fadog’, ook al had ‘Fadog’ volgens de gangbare regels van taalontwikkeling niet ‘Faeddog’ moeten worden. Het kan dus best zijn dat er bij Badon iets soortgelijks onverwachts is gebeurd, waardoor het lokaal bekend kwam te staan als ‘Baedan’.

Opvallend is dat een negende-eeuwse versie van Beda’s geschiedenis de Berg Badon optekent onder de naam ‘Beadonascan dune’. Enigszins vergelijkbaar verwijst de Anglo-Saxon Chronicle met de vorm ‘Biedanhead’ naar een latere Slag bij Badon (in de zevende eeuw).

Deze twee vormen – ‘Beadon’ en ‘Biedan’ – liggen zo dicht bij ‘Baedan’ dat het argument dat Mynydd Baedan op taalkundige gronden niet de Berg Badon zou kunnen zijn, krachteloos wordt. Soms gehoorzamen plaatsnamen nu eenmaal niet aan de regels die we van ze zouden verwachten.

Klopt de locatie?

Ook de algemene ligging maakt het tot een gunstige plek. Eén handschrift van Gildas’ De Excidio plaatst Badon nabij de monding van de Severn. Dit past bij Mynydd Baedan, dat niet eens 6 mijl van de Zee van Severn verwijderd is. Ook De Droom van Rhonabwy plaatst Badon niet ver van de Severn, hetgeen deze traditie ondersteunt.

Zo past Mynydd Baedan veel beter bij de locatie die de Welshe traditie aangeeft dan enige andere voorgestelde locatie, met uitzondering misschien van Bath. Maar in tegenstelling tot Bath voldoet Mynydd Baedan aan het criterium dat het daadwerkelijk een berg is.

Sommige onderzoekers hebben beweerd dat Mynydd Baedan te ver naar het westen ligt om de Berg Badon te kunnen zijn. Het argument luidt dat de Saksen pas vele decennia na de Slag bij Badon tot in Wales doordongen.

Dit argument faalt echter om een paar redenen. Om te beginnen zijn er vele geleerden die Bath als een sterke kandidaat hebben aanvaard, zoals Frank D Reno, Leslie Alcock en Rodney Castledon. En zelfs de geleerden die het verwerpen, doen dat vrijwel nooit om geografische redenen. Cruciaal is echter dat Bath bijna even ver naar het westen ligt als Mynydd Baedan. Als de Slag bij Badon plausibel bij Bath kan zijn geleverd, is het zeker even plausibel om de slag bij Mynydd Baedan te plaatsen.

De meeste geleerden plaatsen de Slag bij Badon rond het jaar 500, maar de Anglo-Saxon Chronicle meldt dat de Saksen pas in 577 tot in het westen tot aan Bath doordrongen. Dit wordt nooit aangevoerd om te betogen dat Badon niet Bath kan zijn geweest. Blijkbaar wordt in dit geval begrepen dat de Anglo-Saxon Chronicle waarschijnlijk plaatsen noemde die de Saksen veroverden en behielden, in plaats van plaatsen waar zij plundertochten hielden maar later weer werden verdreven.

Dezelfde logica kan gemakkelijk op Mynydd Baedan worden toegepast. Hoewel de Saksen pas in het vroege deel van de zevende eeuw permanent nederzettingen lijken te hebben gesticht tot in Wales, betekent dit niet dat zij in de zesde eeuw geen veldtochten verder konden hebben ondernomen.

Gildas vertelt ons zelfs expliciet dat zij dat deden. In zijn beschrijving van de vroege fasen van de Saksische verovering, nog vóór hij Ambrosius zelfs maar noemt, vertelt hij ons dat de Saksische aanval zich uitstrekte van de oostzijde van het eiland tot aan de tegenoverliggende zee. Op zijn dichtstbijzijnd betekent dit dat zij minstens tot aan de Zee van Severn kwamen.

Gildas suggereert zelfs dat zij doordrongen tot aan het martelaarschap van Julius en Aaron, dat latere bronnen eenparig plaatsen bij Caerleon in zuidoost-Wales, helemaal niet ver van Mynydd Baedan.

De betekenis van zuidoost-Wales

Het idee dat Mynydd Baedan de locatie van de Berg Badon was, is om minstens één cruciale reden zinvol: het ligt aan de westzijde van de Severn. Daartegenover liggen alle andere voorgestelde locaties aan dezelfde zijde van de Severn als de belangrijkste Saksische gebieden. Waarom is dat vermeldenswaardig?

Een commentator op dit onderwerp, Greame Fife, merkte op dat ‘de rivier de Severn, breed als een zee bij zijn monding, een lange wig de kern van westelijk Brittannië indrijft’ en dat hij de indruk wekt ‘Wales van de rest van Brittannië te scheiden even nadrukkelijk als het Kanaal het eiland van Gallië scheidt’.

Hij suggereert dat Arthur een overwinning kan hebben behaald die de Saksen deed terugtrekken over de Severn, wat de indruk gaf van een volkomen nadrukkelijke overwinning. Een overwinning daarentegen die de Saksen deed terugtrekken maar zonder enige betekenisvolle scheidingslijn tussen hen en de Britten, zou wellicht niet als zo’n nadrukkelijke en beslissende gebeurtenis zijn gezien.

Om deze reden maakt het plaatsen van de Berg Badon bij Mynydd Baedan de soort beslissende overwinning mogelijk die Gildas beschrijft.

Koning Urgennius van Badon

Er is nog één detail dat vaak over het hoofd wordt gezien. In de Historia Regum Britanniae geeft Geoffrey een lijst van verschillende bondgenoten van Arthur die bijzijn bijzondere kroning verschijnen. Een van deze bondgenoten is een zekere ‘koning Urgennius van Badon’.

Deze naam, ‘Urgennius’, lijkt een verwijzing naar Urien Rheged, wiens naam eerder als ‘Urbgen’ werd gespeld. Urien Rheged verschijnt echter elders in Geoffreys lijst, dus het moet om een ander persoon gaan.

De enige figuur die uit andere bronnen bekend is en mogelijk Urgennius kan zijn, is een figuur die wordt genoemd in de elfde-eeuwse Life of St Cadoc. Daar vinden we een verwijzing naar een zekere koning genaamd ‘Wrgannus’. Hij is de enige geattesteerde persoon uit deze tijd wiens naam Geoffreys ‘Urgennius’ geworden kan zijn.

Belangrijk is dat deze Wrgannus wordt beschreven als de koning van een deel van Glamorgan. Aangezien Geoffrey Urgennius beschrijft als de koning van Badon, ondersteunt dit verband de conclusie dat Badon ergens in Glamorgan lag.

Conclusie

Samenvattend was de Slag bij Badon een grote overwinning voor de Britten in de zesde eeuw. Hij keerde het tij van de oorlog en vestigde een decennialange vrede tussen de Britten en de Saksen. Het was een van de belangrijkste gebeurtenissen in het vroege post-Romeinse Brittannië. Het is ook een van de weinige veldslagen uit die vroege periode waarvan we met zekerheid kunnen zeggen dat ze historisch was.

VEELGESTELDE VRAGEN

Wanneer vond de Slag bij Badon plaats?

Gildas zegt dat hij 43 jaar vóór zijn schrijven plaatsvond. De meeste geleerden plaatsen zijn schrijven nabij het midden van de zesde eeuw, wat Badon rond de eeuwwisseling zou plaatsen. Rachel Bromwich stelde echter voor dat Maelgwn (een van Gildas’ tijdgenootlijke koningen) mogelijk in de late zesde eeuw geregeerd kan hebben, met als neveneffect dat Badon dichter bij het midden van die eeuw komt te liggen. De Historia Brittonum plaatst de Slag bij Badon tussen het bewind van Octha (ca. 516) en dat van Ida van Bernicia (547). De Annales Cambriae plaatst hem in 516.

Wie vochten er in de Slag bij Badon?

Het was een slag tussen de Britten en de Saksen. Volgens de legende was Arthur de leider van de Britten, hoewel sommige geleerden menen dat zij in plaats daarvan door Ambrosius Aurelianus werden aangevoerd. Er is geen overeenstemming over de leider van de Saksen. Sommige onderzoekers concluderen dat het Ælle van Sussex was. Eén Welshe traditie noemt als leider ‘Osla’, terwijl Geoffrey van Monmouth de leider ‘Cheldric’ noemt. Sommigen hebben Cheldric geïdentificeerd als Cerdic van Wessix, waarbij Osla dan die konings grootvader Esla zou zijn.

Wie won de Slag bij Badon?

De Britten behaalden een verpletterende overwinning.

Bronnen

Reno, Frank, Historic Figures of the Arthurian Era: Authenticating the Enemies and Allies of Britain’s Post-Roman King, juli 2015

Field, P. J. C., Arthur’s Battles, 2008

http://www.legendofkingarthur.co.uk/battles-king-arthur.htm

https://www.earlybritishkingdoms.com/arthur/kabattles.html

http://www.facesofarthur.org.uk/articles/guestdan2.htm

https://mythbank.com/the-siege-of-mount-badon/