De Slag bij Camlann
Door Caleb Howells
De Slag bij Camlann is een van de belangrijkste veldslagen in de Arthurslegenden. De slag vormt het tegengestelde van Arthurs overwinning in de Slag bij Badon. Bij Camlann stond Arthur wellicht voor zijn zwaarste uitdaging. Deze slag was het hoogtepunt van een burgeroorlog die zijn koninkrijk verscheurde en een einde maakte aan de vrede die hij met zo veel moeite had gevestigd. De Welsh herinnerden zich deze slag als een grote tragedie.
Wat was de Slag bij Camlann?
In de Arthurslegenden was de Slag bij Camlann de laatste veldslag van koning Arthur. Hij maakte echter geen deel uit van zijn beroemde reeks van twaalf veldslagen tegen de Angelsaksensen, zoals beschreven in de Historia Brittonum. De slag was veeleer het hoogtepunt van een burgeroorlog tussen Arthur en zijn neef Mordred. Aan Arthurs zijde stonden zijn trouwe Britten en diverse geallieerde Britse koningen en prinsen. Aan Mordreds zijde stonden verschillende opstandige koningen, samen met Pictische en Angelsaksische aanvoerders.
In deze slag kwam noch Mordred, noch Arthur naar voren als de duidelijke overwinnaar. Volgens alle overleveringen stierf Mordred in de slag, maar Arthur werd zwaar gewond en moest als koning aftreden. Deze oorlog luidde een tijdperk van burgerlijke conflicten in dat tientallen jaren voortduurde en een einde maakte aan de relatieve vrede en stabiliteit die Arthur had gevestigd.
Anders dan Arthurs beroemde reeks van twaalf veldslagen wordt Camlann niet genoemd in de Historia Brittonum. Dit is ongetwijfeld omdat de twaalf veldslagen die in die bron worden genoemd afkomstig waren uit een Welsh oorlogsgedicht dat Arthurs heldendaden loofde. Of dat gedicht nu werkelijk in Arthurs tijd werd gedicht of eeuwen later, de vroege Welshe oorlogsgedichten namen doorgaans het standpunt in dat de geëerde persoon nog in leven en actief was. Camlann kon daarom uiteraard niet in het gedicht voorkomen.
Ondanks het feit dat de slag in die bron niet wordt genoemd, werd de Slag bij Camlann door de Welsh herinnerd als een zeer belangrijke gebeurtenis. Zij beschouwden haar als een verschrikkelijke tragedie.
De Slag bij Camlann in de Annales Cambriae
De Slag bij Camlann verschijnt voor het eerst in de Annales Cambriae. Dit is een tiende-eeuwse kroniek van gebeurtenissen in het middeleeuwse Brittannië. Deze bevat slechts twee Arthuriaanse aantekeningen. De eerste is een verwijzing naar de Slag bij Badon. De tweede is een aantekening van eenentwintig jaar later, gedateerd op 537, waarin we de volgende mededeling aantreffen:
“De slag bij Camlann, waarin Arthur en Medraut vielen: en er was plaag in Brittannië en Ierland.”
Deze korte aantekening vertelt ons niet veel. Wat hij wél vertelt, is dat Arthur en Medraut erbij betrokken waren. Hij zegt echter niet of zij zij aan zij of tegen elkaar streden. Verder maakt hij duidelijk dat deze slag plaatsvond tegelijk met een plaag in Brittannië en Ierland.
Deze aantekening gebruikt het Welshe woord ‘gueith’, hier vertaald als ‘slag’. Dit onthult ten minste één belangrijk feit. De Annales Cambriae is een Latijns document. Het gebruik van ‘gueith Camlann’ in plaats van ‘bellum [het Latijnse woord voor ‘slag’] Camlann’ is daarom veelzeggend.
Dit toont aan dat de schrijver van deze kroniek niet zomaar een slag beschreef waarvan hij dacht dat die misschien had plaatsgevonden, en dat hij zeker geen slag verzon. Het gebruik van ‘gueith Camlann’ laat zien dat hij verwees naar een slag die al deel uitmaakte van de Welshe traditie. Blijkbaar was ‘gueith Camlann’ de naam waaronder de Welsh de slag kenden, wat betekent dat de schrijver van deze kroniek die naam gebruikte, ook al schreef hij in het Latijn.
De Slag bij Camlann in latere bronnen
Gezien het evident gegeven dat de Slag bij Camlann al stevig verankerd was in de Welshe traditie nog vóór de Annales Cambriae werd geschreven, is het geen verrassing dat deze slag voorkomt in latere Welshe bronnen. Het is zelfs de meest genoemde Arthuriaanse veldslag in de bewaard gebleven Welshe traditie. De slag neemt ook een zeer stevige plaats in de latere romans.
Culhwch ac Olwen
De Slag bij Camlann wordt kort genoemd in Culhwch ac Olwen, een Wels verhaal dat dateert uit ongeveer de elfde eeuw. Dit is een verhaal over een avontuur dat zich tijdens Arthurs regeerperiode afspeelde, en het bevat een zeer lange lijst van bondgenoten die Arthur tijdens deze gebeurtenis hielpen. Van vier van de genoemde personen wordt gezegd dat zij een band hadden met de Slag bij Camlann.
De eerste persoon is Morfran, zoon van Tegid. Het verhaal zegt:
“Geen mens legde op Camlan zijn wapen op hem, zo buitengewoon lelijk was hij; allen dachten dat hij een duivel was die hielp. Hij had haar op zijn lichaam als het haar van een hert.”
De tweede persoon is Sandde Bryd Angel, over wie het verhaal zegt:
“Niemand raakte hem in de slag bij Camlan met een speer aan vanwege zijn schoonheid; allen dachten dat hij een dienende engel was.”
De derde persoon is Cynwyl Sant. Het verhaal vertelt ons:
“De derde man die aan de slag bij Camlan ontsnapte, en hij was de laatste die van Arthur scheidde, op Hengroen, zijn paard.”
Deze eerste drie personen worden alle drie beschreven als overlevenden van de Slag bij Camlann. De vierde en laatste persoon die in verband wordt gebracht met de Slag bij Camlann is Gwyn Hywar, over wie het verhaal als volgt zegt:
“De negende man die de Slag bij Camlann beraamde.”
Interessant is dat dit de vroegst bewaarde verwijzing lijkt te zijn naar de Slag bij Camlann als burgeroorlog. Gwyn Hywar wordt hier gepresenteerd als een bondgenoot van koning Arthur, en zijn naam is duidelijk Brits. Toch staat hier dat hij betrokken was bij het beramen van de Slag bij Camlann. Dit wijst er niet alleen op dat het een burgeroorlog was, maar ook dat het een politieke samenzwering betrof, en geen oorlog die spontaan uitbrak.
Geoffrey van Monmouths Historia Regum Britanniae
De Slag bij Camlann wordt vervolgens genoemd in de Historia Regum Britanniae, geschreven door Geoffrey van Monmouth rond 1137. Dit is de vroegste bron die een volledig verslag geeft van Arthurs hele loopbaan, zodat zij ons precies laat zien wanneer de Slag bij Camlann plaatsvond ten opzichte van andere gebeurtenissen in Arthurs leven, en uitlegt wie erbij betrokken waren.
Volgens dit verslag trok koning Arthur naar Gallië om daar een oorlog tegen de Romeinen te voeren. Hij nam een zeer groot leger mee en al zijn voornaamste bondgenoten. Zijn neef Mordred (in het verslag gespeld als ‘Modred’) liet hij achter als regent, belast met het bestuur van Brittannië tijdens zijn afwezigheid.
Arthur versloeg de Romeinen in de strijd, al ging dit ten koste van grote verliezen aan zijn eigen troepen. Op dat moment bereikte hem het nieuws dat Mordred de troon van Brittannië had toegeëigend en zichzelf tot koning had uitgeroepen. Hij ging zelfs zover dat hij Arthurs echtgenote, Guinevere, voor zichzelf nam. Hierop keerde Arthur met zijn verzwakte leger haastig naar Brittannië terug.
De aanloop naar de slag
Aanvankelijk ondervonden Arthurs troepen tegenstand van Mordreds leger toen zij probeerden bij een haven aan land te gaan. Geoffrey vertelt ons dat dit de haven van Rutupi was (het huidige Richborough), maar dit is historisch onmogelijk. Deze locatie lag in de zesde eeuw diep in Saksisch gebied, zodat het uiterst onlogisch is dat Arthur daar een landing zou hebben geprobeerd.
Er bestaat echter een Welsh gedicht dat beschrijft hoe Arthur een strijd aan de kust voerde bij een plaats genaamd Llongborth, waar zijn bondgenoot Geraint sneuvelde. Dit vond blijkbaar plaats aan het einde van een periode van enkele jaren waarin veel Britten buiten Brittannië verkeerden (zoals een vergelijking van de bronnen over Geraints dood laat zien), wat erop wijst dat dit best dezelfde slag kan zijn die Geoffrey van Monmouth beschrijft.
Na deze kustslag zette Arthur de achtervolging van Mordred in tot Winchester. Er volgde een kort beleg, waarna de twee legerten een reguliere veldslag leverden. Arthurs leger kwam als overwinnaar uit de strijd, waardoor Mordred opnieuw moest vluchten.
De Slag bij Camlann
Uiteindelijk haalde Arthur Mordred in bij een plaats genaamd Camlann. Daar vond een felle strijd plaats, met vele doden aan beide zijden. Het gevecht sleepte een tijdje voort, maar toen leidde Arthur een afzondering van manschappen naar het deel van het leger waar Mordred zelf zich bevond. In dit gevecht doodde Arthur eindelijk de troonoverweldiger.
Ondanks de dood van hun aanvoerder gaf het rebellenleger zich niet gewonnen. Zij vochten door tot, volgens Geoffrey, ‘bijna al hun aanvoerders en hun troepen waren gedood’. Uiteindelijk won Arthurs leger de slag.
Op een bepaald moment in de strijd werd Arthur zelf echter zwaar gewond. Hij stierf niet terstond, maar had geen andere keuze dan af te treden van de troon. Hoewel Mordred de troon zelf niet wist te veroveren, slaagde hij er desondanks in een einde te maken aan Arthurs heerschappij. In zijn plaats werd Constantijn van Dumnonia gekozen als nieuwe hoge koning.
De Welshe Triaden
De Slag bij Camlann komt voor in talloze Welshe geschriften die dateren van na Geoffrey van Monmouth. Het overgrote deel van deze verwijzingen wordt echter geacht pre-Galfridiaanse (dat wil zeggen: vóór Geoffrey van Monmouth) tradities te bewaren. Veel van deze verwijzingen bevinden zich in de Welshe Triaden, een verzameling van overleveringen over uiteenlopende onderdelen van de Welshe traditie.
Een belangrijke triade waarin de Slag bij Camlann wordt genoemd, is De Drie Nutzeloze Slagen van het Eiland Brittannië. In deze triade staat de Slag bij Camlann als laatste genoemd en wordt zij de ergste van de drie genoemd. Zij zou nutteloos zijn geweest omdat zij werd veroorzaakt door ‘de twist tussen Gwenhwyfar en Gwenhwyfach’. De eerste is Arthurs echtgenote Guinevere, en de tweede is volgens andere overleveringen haar zuster.
Een andere belangrijke triade waarin Camlann voorkomt, is De Drie Schandelijke Mannen van het Eiland Brittannië. De eerste was de Britse aanvoerder die de hulp van Julius Caesar inriep. De tweede was Vortigern, die de Angelsaksensen als huurlingen uitnodigde. En de derde was Mordred.
Het verhaal dat in de Triade wordt gepresenteerd, komt in wezen overeen met het verhaal van Geoffrey van Monmouth. Er wordt verwezen naar de oorlog tussen Arthur en de Romeinen en naar het feit dat Arthur vele manschappen verloor. Vervolgens wordt het volgende uitgelegd:
“Toen Medrawd hoorde dat Arthurs legermacht uiteengeslagen was, keerde hij zich tegen Arthur, en de Saksen en de Picten en de Schotten verenigden zich met hem om dit Eiland tegen Arthur te verdedigen.”
Dit zinnetje lijkt op de versie van Geoffrey van Monmouth, maar het voegt het detail toe dat Mordred de troon juist toe-eigende omdat hij hoorde dat Arthurs leger zwaar verzwakt was.
De slag van Guinevere
Zoals De Drie Nutzeloze Slagen van het Eiland Brittannië laat zien, hield de Welshe traditie er rekening mee dat de Slag bij Camlann op de een of andere manier verband hield met een geschil tussen Guinevere en haar zuster. Andere triaden verwijzen hiernaar ook, en het is bovendien een idee dat wordt ondersteund door Welshe bronnen buiten de Triaden.
Eén triade schrijft de Slag bij Camlann rechtstreeks toe aan een slag die Gwenhwyfach haar zuster Guinevere toebracht. Dit klopt uiteraard niet met de eerdere verwijzing uit Culhwch ac Olwen, waaruit blijkt dat de Slag bij Camlann als een politieke samenzwering werd beschouwd.
Interessant is dat er een andere triade is die Mordred noemt als schender van Arthurs hof, die Guinevere een slag toebracht. De geleerde Ifor Williams opperde dat de verwijzing naar Gwenhwyfach die haar zuster Guinevere sloeg in werkelijkheid een vergissing is voor Mordred, die een dergelijke daad pleegde.
In lijn hiermee merkte Rachel Bromwich op dat er elders bewijs is voor verwarring tussen de twee vrouwen, en dat ‘Gwenhwyfach’ simpelweg een variant is van de Welshe naam van Guinevere, namelijk ‘Gwenhwyfar’. Denk ook aan het feit dat Geoffrey Mordred presenteert als iemand die Guinevere als echtgenote voor zichzelf nam. Toch wordt Gwenhwyfach in de Welshe bronnen beschreven als Mordreds echtgenote.
Alles overwogen lijkt de meest voor de hand liggende verklaring voor deze verwarring gewoon te zijn dat Geoffreys verslag juist is. Mordred nam Guinevere als zijn echtgenote, wellicht tegen haar wil. Dit kan de oorsprong zijn van het idee dat Mordred Arthurs hof binnenviel en Guinevere sloeg.
De triade waarin wordt vermeld dat Guinevere door haar zuster werd geslagen, is waarschijnlijk een vertekende versie hiervan, gebaseerd op een klaarblijkelijk misvatting dat Guinevere, de echtgenote van Mordred, niet dezelfde persoon was als Guinevere, de echtgenote van Arthur, die hij sloeg. Haar ‘zuster’ heeft dan vermoedelijk nooit bestaan en was slechts een duplicaat van Guinevere zelf.
Vond de Slag bij Camlann werkelijk plaats?
Een grote vraag die overwogen moet worden, is natuurlijk of de Slag bij Camlann daadwerkelijk heeft plaatsgevonden. Hebben deze Welshe overleveringen die we zojuist hebben bekeken werkelijk enige betekenis voor de werkelijkheid van het zesde-eeuwse Brittannië?
Kortom: niemand kan het met zekerheid zeggen. Desalniettemin komt deze slag voor in een van de vroegste bronnen die we hebben over de betreffende periode. Zij wordt genoemd in de Annales Cambriae in een volstrekt onopvallende aantekening. Er is niets in die aantekening wat erop wijst dat zij uit de mythe stamt of dat zij op enige wijze minder historisch zou zijn dan de omringende aantekeningen.
Sterker nog, zoals we al hebben opgemerkt, toont het gebruik van het woord ‘gueith’ in de aantekening aan dat de Slag bij Camlann al deel uitmaakte van de Welshe traditie voordat de Annales Cambriae werd geschreven. Aangezien de Annales Cambriae een tiende-eeuws document is, betekent dit dat het een veilige aanname is dat de traditie van de Slag bij Camlann teruggaat tot ten minste vóór die eeuw.
Natuurlijk, aangezien deze slag verondersteld werd in de zesde eeuw te hebben plaatsgevonden, ligt dit nog steeds ver verwijderd van het moment waarop zij werkelijk zou hebben plaatsgevonden. Desondanks is dit, gegegen het gebrek aan bewijs uit het vroege Brittannië van de vroege middeleeuwen, erg vroeg. Op dit gegeven alleen al steunt het gewicht van het bewijs – hoe gering ook – de conclusie dat het om een historische gebeurtenis ging.
Bewijs uit Gildas
Sterk bewijs voor de historischheid van deze slag komt van Gildas. Zijn De Excidio is het enige zesde-eeuwse document dat bewaard is gebleven, en dus zeer waardevol. Het vermeldt de Slag bij Badon, die latere bronnen aan Arthur toeschrijven. Deze zou naar verluidt zo’n twee decennia vóór Camlann hebben plaatsgevonden. Hoewel Gildas de Slag bij Camlann niet expliciet noemt, is zijn beschrijving van de nasleep van de Slag bij Badon van groot belang.
Gildas legt uit dat na de Slag bij Badon de vrede in Brittannië werd gevestigd. De Britten kregen verlichting van hun buitenlandse oorlogen tegen de Saksen. Naast vrede was er ook orde. Hij legt uit:
“Koningen, openbare magistraten en particulieren, met priesters en geestelijken, leefden allen en ieder van hen ordelijk overeenkomstig hun verschillende roepingen.”
Maar Gildas gaat er vervolgens toe over uit te leggen dat een nieuwe generatie opstond die de tijdperk van de buitenlandse oorlogvoering niet had gekend. Zij hadden alleen de ‘tegenwoordige welvaart’ ervaren. Daarom stortten zij Brittannië in een tijdperk van burgerlijke onlusten dat voortduurde tot aan de tijd waarin Gildas schreef.
Hoe dit overeenkomt met de Arthurslegenden
Gildas’ beschrijving sluit volkomen aan bij het scenario dat de Arthurslegenden schetsen. Zoals we al hebben opgemerkt, plaatst de Annales Cambriae de Slag bij Camlann 21 jaar na Badon. Met andere woorden, zij vond ongeveer één generatie na Badon plaats.
Geoffrey van Monmouths Historia Regum Britanniae, de eerste bron die Arthurs loopbaan in detail beschrijft, levert aanvullende belangrijke informatie. Hij vermeldt niet wanneer Mordred werd geboren, maar hij plaatst de geboorte van Mordreds broer Gawain rond de tijd van de Slag bij Badon. Mordred was vermoedelijk van vergelijkbare leeftijd. Geoffreys verslag schrijft de Slag bij Camlann dus toe aan iemand die behoorde tot de generatie die na Badon opgroeide. Dit sluit volkomen aan bij het feit dat Gildas de burgerlijke onlusten aan precies die generatie toeschreef.
Na Camlann beschrijft Geoffreys verslag burgeroorlogen gedurende de rest van de zesde eeuw. Dit bevestigt dat Camlann volgens Geoffreys verslag het begin was van een periode van burgeroorlog. Dus hoewel Gildas de Slag bij Camlann niet bij naam noemt, sluit zijn algemene beschrijving volkomen aan bij wat de Arthurslegenden erover te zeggen hebben.
Wanneer vond de Slag bij Camlann plaats?
De vraag wanneer de Slag bij Camlann plaatsvond, is geen gangbaar twistpunt, maar dat zou het wel moeten zijn. Zoals we hebben gezien, plaatst de Annales Cambriae haar ongeveer twee decennia na de Slag bij Badon, en de meeste bronnen plaatsen Badon binnen twee decennia aan weerszijden van het jaar 500. Er is echter uitvoerig bewijs dat de Slag bij Camlann aanzienlijk later geplaatst zou moeten worden dan slechts twee decennia daarna.
Een belangrijk bewijsstuk komt van de identiteit van Mordred zelf. In vrijwel alle bronnen wordt hij gepresenteerd als de zoon van Lot van Lothian, in Welshe bronnen Llew ap Cynfarch of Lleudun genoemd. Deze Llew was de broer van de beroemde Urien Rheged. Urien was actief in het midden en het laatste deel van de zesde eeuw. Llews dochter (Mordreds zuster) had betrekkingen met haar neef Owain (Uriens zoon) en schonk het leven aan Kentigern, een religieuze figuur uit het late zesde-eeuwse.
Dit en overvloedig ander bewijs over zijn dynastie laat zien dat Mordred realiter niet vóór ongeveer het midden van de zesde eeuw geboren kan zijn. De Slag bij Camlann moet daarom een gebeurtenis uit het late zesde eeuw zijn geweest, wellicht rond 570.
Interessant genoeg sluit dit ook aan bij een obscure Welshe overlevering die een van Arthurs tegenstanders bij Camlann een zekere ‘Eda’ noemt. Dit kan makkelijk Adda zijn, de historische koning van Bernicia waarvan wordt opgetekend dat hij rond 568 stierf.
Waar komt de traditionele datum vandaan?
De traditionele datum voor de Slag bij Camlann komt uit de Annales Cambriae, die haar in 537 plaatst. Deze datum is doorgaans relatief kritiekloos geaccepteerd. Er zijn echter talloze voorbeelden van dateringen in de Annales Cambriae die op grond van ander bewijs zijn verworpen, en het is duidelijk dat dat hier eveneens het geval zou moeten zijn.
Een dateringsprobleem dat heel zichtbaar is in de negende-eeuwse Historia Brittonum, is de verwarring tussen datering op basis van Jezus’ geboorte en datering op basis van zijn dood. Aangezien de twee gebeurtenissen 33 jaar uiteen lagen, kan dit leiden tot een dateringsfout van die omvang, ongeveer drie decennia.
Het is geen vergissing om aan te nemen dat dit type fout optrad in het geval van de Slag bij Camlann. Zo ja, dan zou de slag in de Annales Cambriae in werkelijkheid ongeveer 33 jaar later geplaatst moeten worden, dus rond 570. Dit is precies wanneer we het zouden verwachten op basis van Mordreds genealogie.
Hoe dit het bewijs van Gildas accommodatieert
Als de Slag bij Camlann werkelijk rond 570 plaatsvond, hoe verhoudt zich dit dan tot de schijnbare verwijzing ernaar (of liever gezegd naar de periode van burgeroorlog die zij in gang zette) door Gildas? Normaliter wordt aangenomen dat hij vóór 547 schreef, omdat hij Maelgwn als een levende koning noemt, terwijl de Annales Cambriae Maelgwns dood in dat jaar plaatst, veroorzaakt door een plaag.
In haar baanbrekende publicatie Trioedd Ynys Prydein maakte de gerenommeerde geleerde Rachel Bromwich een interessante observatie. Zij wees erop dat de Historia Brittonum (die dateert uit de eeuw vóór de Annales Cambriae) bewijs bevat dat de regeerperiode van Maelgwn op zijn vroegst pas in de jaren 570 begon. Zij suggereert dat hij stierf aan een latere plaag die werd verward met die van 547.
Aangezien Maelgwn regeerde toen Gildas schreef, zou dit betekenen dat Gildas op zijn vroegst na de jaren 570 schreef. Dit kan een late Slag bij Camlann moeiteloos verklaren. Er is daarom alle reden om het bewijs uit Mordreds genealogie te accepteren, dat vereist dat de slag rond 570 plaatsvond.
Waar lag Camlann?
Waarschijnlijk de grootste controverse die vandaag de dag rond de Slag bij Camlann bestaat, is de vraag waar zij plaatsvond. Net als bij de meeste andere veldslagen die koning Arthur in de Arthurslegenden voerde, is er onvoldoende informatie over de locatie van deze slag om haar onmiddellijk en eenduidig te verbinden met een bekende locatie op moderne kaarten.
Niettemin bestaan er een paar gangbare theorieën. Hier onderzoeken we de populairste suggesties voor de locatie van Camlann.
De rivier de Camel, Cornwall
Geoffrey van Monmouth was de eerste schrijver die Camlann in een specifiek deel van Brittannië plaatste. In de Historia Regum Britanniae zegt hij uitdrukkelijk dat de slag in Cornwall plaatsvond, bij ‘de rivier de Cambula’. Dit wordt breed geaccepteerd als een verwijzing naar de rivier de Camel in Cornwall. Sommige geleerden accepteren deze identificatie.
Zoals de geleerde Peter Bartrum opmerkte, wordt deze identificatie schijnbaar ondersteund door tal van lokale overleveringen. Zo ligt aan de rivier de Camel een plaats genaamd Slaughter Bridge. Dit ondersteunt het idee dat er een slag heeft plaatsgevonden.
Bovendien is de vorm van Mordreds naam die Geoffrey gebruikte, ‘Modred’, vermoedelijk een Cornische vorm. Dit is aangevoerd om te betogen dat de slag die hem versloeg wellicht in Cornwall plaatsvond.
Bezwaren tegen deze locatie
Ook al accepteren vandaag de dag heel wat geleerden deze identificatie, velen doen dat niet. Kenneth Jackson citeerde in Once Again Arthur’s Battles een aantal taalgeleerden die de verbinding tussen ‘Camlann’ en ‘Camel’ onmogelijk achtten. Eén van hen beschreef haar zelfs als ‘wilde filologie’.
Jackson zelf verwierp de verbinding met de rivier de Camel op grond dat zij volledig berustte op het gezag van Geoffrey van Monmouth, wiens gezag Jackson ‘waardeloos’ noemde. Daarin overdreef Jackson zeker, aangezien Geoffreys werk aantoonbaar diverse gevallen van accurate geografie bevat binnen zijn verslag van de Romeinse tijd. Toch is zijn gezag zeker twijfelachtig.
Op vergelijkbare wijze bracht Peter Bartrum tegen deze identificatie in dat de ondersteunende ‘overleveringen’ vermoedelijk allemaal na Geoffrey van Monmouth dateren. Zij kunnen daarom niet als onafhankelijke ondersteuning gelden.
Wat betreft de vorm van Mordreds naam zoals Geoffrey die gebruikte, die Cornisch lijkt: dit bewijst niet dat de slag in Cornwall plaatsvond. Zo komt de naam immers niet voor in de meerderheid van de bronnen (inclusief de vroegste). Dit zegt vermoedelijk meer over Geoffreys brontekst dan over waar Mordred vandaan kwam of waar de Slag bij Camlann plaatsvond.
Camboglanna, Cumbria
Een van de populairste theorieën van dit moment is dat Camlann kan worden geïdentificeerd met Camboglanna. Dit was een Romeins fort langs de Muur van Hadrianus. Het voornaamste bewijsstuk dat voor deze identificatie wordt aangevoerd, is taalkundig van aard. De naam ‘Camlann’ zou volgens de gangbare opvatting komen van ‘Cambolanda’ (‘Kromme Omheining’) of ‘Camboglanna’ (‘Kromme Oever’).
De naam van dit Romeinse fort is dus een volmaakte match voor een van de twee mogelijke etymologieën van de naam van de Arthuriaanse slagveldlocatie. Op die grond is het een zeer aantrekkelijke mogelijkheid. Dit wordt des te aantrekkelijker door het feit dat we weten dat het deze naam kreeg vóór het Arthuriaanse tijdperk.
Daarbovenop heette een nabijgelegen Romeins fort Aballava. De zevende-eeuwse Ravenna Cosmography spelde het ‘Avalana’. Er is een voor de hand liggende gelijkenis tussen deze naam en ‘Avalon’, de naam van de plaats waarnaar Arthur na de Slag bij Camlann werd gebracht.
Bovendien was Mordred zelf naar verluidt een prins van Lothian, dat in het zuiden van Schotland ligt. Als zodanig zou Camboglanna, wanneer Arthur hem vanuit het zuiden achtervolgde, realiter op de route naar zijn thuisgebied hebben gelegen.
Bezwaren tegen deze locatie
Zoals de voornaamste ondersteuning voor deze locatie taalkundig is, zo is ook het voornaamste bezwaar ertegen dat. Hoewel het waar is dat ‘Camboglanna’ vanzelf zou uitgroeien tot ‘Camlann’, is de vraag of dit al zou zijn gebeurd in de tiende eeuw, toen de Annales Cambriae werd geschreven. Zoals talrijke geleerden hebben opgemerkt, zou het woord ‘Camboglanna’ in het Oudwelsh zijn uitgegroeid tot ‘Camglann’, en pas later ‘Camlann’ zijn geworden.
Op deze grond hebben sommige onderzoekers beweerd dat Camboglanna niet Camlann kan zijn. De werkelijkheid is echter, zoals vaak het geval, gecompliceerder. Zo hebben we de oorspronkelijke tekst van de Annales Cambriae niet, maar alleen latere afschriften. Een afschrijver kan de spelling van ‘Camglann’ hebben bijgewerkt tot ‘Camlann’.
Bovendien, volgens Kenneth Jackson:
“De spirant g werd vermoedelijk al niet meer uitgesproken, en een tiende-eeuwse schriftgeleerde zou wellicht Camlann hebben geschreven, vooral als hij de naam uit een mondelinge bron had.”
In werkelijkheid is er geen sterk bezwaar tegen de identificatie van Camboglanna met Camlann. Desondanks betekent dit niet dat het de beste theorie is.
Camlan, Merionethshire
Een andere populaire theorie verbindt Camlann met de streek Merionethshire in het noordwesten van Wales. Zoals Peter Bartrum opmerkte, ‘zijn er twee [Camlans] in de buurt van Dolgellau [binnen Merionethshire] en is er een Afon Gamlan in dezelfde streek.’ Deze clustering van Camlans nabij Dolgellau ondersteunt het idee dat hier oorspronkelijk een vooraanstaand Camlan was.
De aanwezigheid van slechts één ‘n’ aan het eind in plaats van twee is geen probleem, aangezien we diezelfde spelling aantreffen in talloze Welshe teksten over de slag. De aantrekkingskracht van deze theorie is dat het schijnbaar de enige plaats in Wales is met een volmaakte match voor de naam van de slagveldlocatie.
Strategisch bewijs
Een bewijslijn die vaak over het hoofd wordt gezien, is dat deze locatie uitstekend aansluit bij de theorie dat de Slag bij Llongborth de aanloop vormde tot de Slag bij Camlann, zoals hierboven besproken. Llongborth zelf kan zeer waarschijnlijk worden geïdentificeerd met Llanborth, dat ligt in Penbryn aan de westkust van Wales.
Denk eraan dat Arthur Mordred na deze kustslag achtervolgde. Vermoedelijk probeerde Mordred terug te keren naar zijn thuisgebied. Vanuit Llanborth in Penbryn liep de dichtstbijzijnde Romeinse weg noordwaarts, vlak langs de Camlans in Merionethshire. Het algehele verloop van de gebeurtenissen is dus zeer logisch met deze voorgestelde locatie voor Camlann.
Bewijs uit de Welshe traditie
Een ander bewijsstuk dat doorgaans wordt genegeerd, is dat zeven figuren in de Welshe traditie uitdrukkelijk met de Slag bij Camlann worden geassocieerd. Van hen wordt gezegd dat zij de slag overleefden. In andere bronnen worden bijna alle van hen in verband gebracht met het noordwesten van Wales.
De Welshe Stanzas of the Graves plaatst het graf van de zoon van een zekere Osfran bij Camlann. De beste suggestie voor enige verbinding met Osfran is Foel Isbri, voorheen bekend als Moel Ysbryn. Dit ligt in Merioneth, slechts enkele mijlen van Afon Gamlan.
De gerenommeerde geleerde Patrick Sims-Williams betoogde dat een twaalfde-eeuwse dichter het Camlann uit de Welshe traditie beschouwde als een van die in Merionethshire. Hij wees erop dat de Welshe dichter Llywelyn Fardd I naar Osfran verwees in een gedicht over een kerk in Tywyn, Merionethshire.
Daar tegenover staat dat het erop lijkt dat geen van de figuren die in de Welshe traditie met de Slag bij Camlann worden geassocieerd, definitief verbonden is met de streek rond de Muur van Hadrianus.
Bezwaren tegen deze locatie
Het voornaamste bezwaar tegen deze theorie is het feit dat er geen garantie is dat de plaatsnamen ‘Camlan’ en ‘Gamlan’ in deze streek teruggaan tot Arthurs tijd, of althans tot de tijd van de Annales Cambriae. Het lijkt erop dat deze locaties voor het eerst in de zestiende eeuw worden opgetekend. Op deze grond verwierp onderzoeker Scott Lloyd deze locatie.
Natuurlijk bewijst dit niet dat deze plaatsnamen niet eerder dan die eeuw bestonden; het betekent slechts dat we niet kunnen bevestigen dat dit wel het geval was. Gezien het gebrek aan informatie over plaatsnamen in het noordwesten van Wales vóór de zestiende eeuw kan dit bezwaar surely niet als bijzonder significant worden beschouwd.
Opvallend is dat het bewijs met betrekking tot de persoonsnamen die de Welshe traditie met Camlann verbindt, en dat deze locatie in het noordwesten van Wales ondersteunt, veel ouder is dan de zestiende eeuw.
Conclusie
Samenvattend was de Slag bij Camlann het hoogtepunt van een burgeroorlog tussen koning Arthur en zijn neef Mordred. In deze slag stierf Mordred en werd zijn opstand neergeslagen. Arthur zelf zou dodelijk gewond zijn geraakt, wat hem dwong af te treden van de troon. Niemand kan vandaag de dag met zekerheid zeggen of het erkelijk gebeurde, maar de slag wordt genoemd in enkele van de vroegste bronnen die we voor deze periode hebben, zodat haar historiciteit goed ondersteund wordt. Zij wordt bovendien ondersteund, hoewel niet bevestigd, door Gildas. Daarnaast is er goede reden om te concluderen dat zij altijd als burgeroorlog is opgevat, ondanks het feit dat de Annales Cambriae dit niet vermeldt. En ondanks het feit dat Camboglanna een populaire suggestie is voor de locatie van Camlann, wijst het gewicht van het bewijs erop dat deze nabij Dolgellau in het noordwesten van Wales lag.
VEELGESTELDE VRAGEN
Wie won de Slag bij Camlann?
De Slag bij Camlann werd gewonnen door koning Arthur, hoewel het een Pyrrhusoverwinning was die een einde maakte aan zijn tijdperk van stabiliteit en een tijdperk van burgeroorlog inluidde.
Waar lag Camlann?
Camlann lag vrijwel zeker in Merionethshire, nabij Dolgellau, identiek aan of dicht bij een van de drie bewaard gebleven Camlans in dat gebied.
Wanneer vond de Slag bij Camlann werkelijk plaats?
Ondanks de populaire datum van rond 537 vereist het bewijs uit Mordreds genealogie dat de slag tientallen jaren later plaatsvond. Het is veel waarschijnlijker dat de Slag bij Camlann een gebeurtenis van rond 570 was.
Bronnen
Reno, Frank, Historic Figures of the Arthurian Era: Authenticating the Enemies and Allies of Britain’s Post-Roman King, juli 2015
Ashley, Mike, A Brief History of King Arthur, 2013
Jackson, Kenneth, Once Again Arthur’s Battles, 1945
Bartrum, Peter, A Welsh Classical Dictionary, 1993
Bromwich, Rachel, Trioedd Ynys Prydein: The Triads of the Island of Britain, 2014
Sims-Williams, Patrick, The Medieval Welsh Englynion Y Beddau: The ‘Stanzas of the Graves’, Or ‘Graves of the Warriors of the Island of Britain’, Attributed to Taliesin, 2023
Lacy, Norris, The New Arthurian Encyclopedia: New Edition, 2013
http://www.maryjones.us/ctexts/giants_wales.html
http://mistshadows.blogspot.com/2016/08/arthurs-thirteenth-battle-camlann.html
