Het raadsel van Cadors rol als bondgenoot van koning Arthur
Door Caleb Howells
Cador, hertog van Cornwall, is een prominente figuur in de Arthuriaanse legenden. Hij wordt gepresenteerd als een van koning Arthurs meest vertrouwde bondgenoten. Hij is een van de belangrijkste koningen van Brittannië die zij aan zij met Arthur vecht in diens oorlogen tegen de Angelsaksen in Brittannië. Toch kleeft er een duidelijk raadsel aan deze figuur. Enerzijds wijst de chronologische informatie over Cador erop dat hij veel te laat werd geboren om betrokken te kunnen zijn geweest bij enkele van de belangrijke gebeurtenissen waarvan wordt beweerd dat hij eraan deelnam. Anderzijds is er bewijs dat zijn vader niet was wie de legenden hem doorgaans voorstellen. Wat is de verklaring voor deze problemen?
Cadors rol in de Arthuriaanse legenden
Om dit raadsel beter te begrijpen, moeten we weten wat Cadors rol in de legenden werkelijk was. De vroegste bron die hem onmiskenbaar beschrijft, is Geoffrey van Monmouths Historia Regum Britanniae, gedateerd op ca. 1137. Volgens dit gedetailleerde verslag van koning Arthurs loopbaan was Cador vanaf het allereerste begin van Arthurs carrière een van diens bondgenoten.
Zijn eerste optreden
Geoffrey introduceert Cador in de context van Arthurs beleg van de stad York. Dit vond plaats vlak na het begin van zijn oorlogen tegen de Angelsaksen. Het volgt op een veldslag aan de rivier de Duglas (een van de vier Slagen aan de Rivier de Douglas die in de Historia Brittonum worden genoemd), de eerste van Arthurs veldslagen tegen de Saksen die Geoffrey vermeldt.
De Saksische leider die door Arthur bij York werd belegerd, was Colgrin. Zijn broer Baldulph zou zich in hetzelfde deel van Brittannië hebben bevonden, maar veel dichter bij de kust. Geoffrey zegt dat hij wachtte op de komst van Cheldric, een andere Saksische leider, met versterkingen.
Baldulph was van plan Arthur die nacht te verrassen, maar Arthur kwam op de een of andere manier achter het complot. Daarom stuurde hij Cador, hertog van Cornwall, om Baldulph te onderscheppen. Dit is het moment waarop Cador voor het eerst wordt genoemd.
Cador wordt beschreven als iemand die de Saksen met groot succes aanviel en hen volledig versloeg.
Latere optredens
Na dit voorval verschijnt Cador opnieuw in het naoorlogse gebeuren rond de Slag bij Badon, Arthurs laatste veldslag tegen de Angelsaksen. In die slag zouden Colgrin en Baldulph zijn gesneuveld, terwijl Cheldric vluchtte.
Cador, hertog van Cornwall, werd achter Cheldric aan gestuurd. Eerst nam hij de schepen van de Saksen in bezit om te voorkomen dat ze van het eiland zouden vluchten. Daarna achtervolgde hij hen door heel het zuiden van Brittannië, tot hij hen ten slotte op het eiland Thanet inhaalde en daar afslachtte.
Later is Cador een van de meest vooraanstaande bondgenoten bij Arthurs bijzondere kroning. Ook toont hij zich een belangrijke raadsman in de kwestie van Arthurs conflict met de Romeinen op het continent.
Het raadsel rondom Cadors rol
Het probleem met Geoffreys verslag is dat het Cador dingen toedicht die hij eenvoudigweg niet kan hebben gedaan. Dit blijkt wanneer we de chronologie van deze gebeurtenissen en de genealogische informatie over Cador zelf nader bekijken.
Het bewijs suggereert dat Cador waarschijnlijk nog niet eens geboren was toen Arthurs beleg van York plaatsvond. Bij de Slag bij Badon was hij vermoedelijk halverwege of eind in de tien, of mogelijk al twintig jaar oud. Dat is precies oud genoeg om bij de gevechten betrokken te kunnen zijn geweest, maar het is niet aannemelijk dat hij een legermacht aanvoerde bij de achtervolging van Cheldric.
Het gaat hier niet slechts om een geval waarin Cador voorkomt in een lijst van Arthurs bondgenoten, waar gemakkelijk anachronismen in sluipen. Het gaat erom dat Cador expliciet wordt beschreven als deelnemer – in een leidende rol – aan gebeurtenissen waaraan hij in werkelijkheid eenvoudigweg niet kan hebben deelgenomen.
Is dit slechts een geval van historische onnauwkeurigheid in Geoffreys verslag? Het lijkt er inderdaad sterk op dat zijn verslag wat Cador betreft fout is, maar moeten we dit gewoon afdoen als een willekeurige fout, of kunnen we een specifieke oorsprong van deze vergissing ontwaren?
Cadors veronderstelde identiteit
Om deze kwestie volledig te begrijpen, moeten we weten wie Cadors vader werkelijk was. Anders zullen we niet kunnen begrijpen waarom er in de eerste plaats een chronologisch probleem is.
Geoffrey vertelt ons niet expliciet uit welke dynastie Cador afkomstig was of tot wie hij in familiebetrekking stond. Hij vermeldt slechts op één plaats dat zijn zoon Constantijn een bloedverwant van Arthur was.
In latere documenten wordt echter beweerd dat Cador de zoon was van Gorlois. In Geoffreys eigen verslag treedt Gorlois op als hertog van Cornwall ten tijde van Uther Pendragon, Arthurs vader. Geoffrey zegt nergens dat Cador de zoon van Gorlois was, maar bij gebrek aan andere informatie is deze familieverwantschap een volstrekt redelijke conclusie.
Het lijkt erop dat de eerste bron die Cador expliciet als zoon van Gorlois beschreef, John Hardyngs Chronicle uit de vijftiende eeuw was. Enkele Welshe bronnen presenteerden vervolgens dezelfde familieverwantschap, zoals in een vijftiende-eeuwse tekst van Gutun Owain.
Wanneer was Cador actief in de strijd?
Op basis van de informatie in Geoffrey van Monmouths verslag, wat kunnen we zeggen over wanneer Cador in de strijd actief was? Zoals we eerder zagen, presenteert Geoffrey Cador als een belangrijke rol in de strijd tegen de Saksen tijdens Arthurs beleg van York, dat vroeg in Arthurs carrière plaatsvond.
Om dus vast te stellen wanneer Cador naar verluidt in de strijd actief was, moeten we weten wanneer Arthurs veldtochten tegen de Saksen plaatsvonden.
Bewijs uit Gildas en de Historia Brittonum
De vroegste bron die ons daarover enige aanwijzing geeft, is Gildas’ De Excidio, geschreven in de zesde eeuw. Hij plaatst de Slag bij Badon drieënveertig jaar vóór het moment waarop hij schreef. Ten tijde van zijn schrijven regeerde een koning met de naam Maelgwn.
De vroegste bron die informatie geeft over wanneer Maelgwn regeerde, is de Historia Brittonum. In tegenstelling tot het jaar 547 voor zijn dood, zoals vastgelegd in de latere Annales Cambriae, geeft de eerdere Historia Brittonum aan dat Maelgwns regeerperiode na 570 begon. Ten tijde van Gildas’ schrijven, zo vertelt hij ons, had Maelgwn al enige tijd geregeerd, de troon verlaten om monnik te worden, en na verloop van tijd ten slotte weer de troon bestegen.
We kunnen daarom concluderen dat Gildas waarschijnlijk schreef vlak bij het einde van de zesde eeuw. Aangezien de Slag bij Badon vierenvijftig jaar daarvoor plaatsvond, kunnen we concluderen dat Badon plaatsvond ongeveer in het midden van die eeuw.
Ander bewijs uit de Historia Brittonum ondersteunt deze conclusie. In de passage over Arthurs twaalf veldslagen (waarvan de laatste de Slag bij Badon was) staat bijvoorbeeld dat hoe vaker de Saksen in deze gevechten werden verslagen, hoe meer zij hulp zochten in Duitsland. Vervolgens staat er dat dit voortduurde tot de regeerperiode van Ida van Bernicia.
Dit impliceert sterk dat de laatste van ‘deze gevechten’, de Slag bij Badon, plaatsvond tijdens de regeerperiode van Ida. Uit de Anglo-Saxon Chronicle blijkt dat zijn regeerperiode in 547 begon.
Het vroegste bewijs plaatst de Slag bij Badon dus rond het midden van de zesde eeuw. Zo ja, dan zou dit betekenen dat Cador ten minste vanaf die tijd in de strijd actief moet zijn geweest, aangezien hij direct na de Slag bij Badon betrokken was bij de strijd tegen Cheldric.
Het is uiteraard belangrijk om te erkennen dat de twaalf veldslagen die Arthur tegen de Angelsaksen voerde, vele jaren in beslag moeten hebben genomen. Het lijkt redelijk om aan te nemen dat ze een periode van ten minste tien jaar besloegen, zo niet meer.
Bewijs uit Geoffrey van Monmouth
Klopt deze conclusie met wat Geoffrey van Monmouth schreef over Arthurs loopbaan? Welnu, Geoffrey gaf de expliciete datum 542 voor Arthurs aftreden. Maar al het andere dat Geoffrey schreef over Arthurs loopbaan en de regeerperiodes van zijn onmiddellijke opvolgers toont aan dat deze datum ettelijke decennia te vroeg moet zijn.
Zo plaatst Geoffrey de vervanging van bisschop Dubricius door David, die andere bronnen in verband brengen met de Synode van Brefi, tijdens Arthurs bijzondere kroning, meer dan een decennium na de Slag bij Badon. Uit andere bronnen kunnen we de Synode van Brefi plaatsen rond ca. 560.
Verder verwijst Geoffrey naar de dood van David en Daniel, beiden vooraanstaande religieuze figuren, tijdens de regeerperiode van Constantijn, Arthurs directe opvolger. Geleerden zijn het er, op basis van bewijs uit de Annales Cambriae en ook de Ierse annalen, over eens dat David en Daniel beiden in de jaren 580 stierven.
Het grootste deel van Geoffreys informatie komt dus overeen met de conclusie dat Arthurs loopbaan diep in de tweede helft van de zesde eeuw eindigde. Aangezien de Slag bij Badon ongeveer twintig jaar vóór het einde van zijn loopbaan plaatsvond (volgens de Annales Cambriae), klopt dit met de plaatsing van de Slag bij Badon rond het midden van de zesde eeuw.
Evenals het eerder onderzochte bewijsmateriaal zou dit betekenen dat Cador rond ca. 550 in de strijd actief moet zijn geweest.
Wanneer begon Cadors militaire loopbaan?
Zoals we eerder zagen, begon Cadors militaire loopbaan niet met de Slag bij Badon. Volgens Geoffrey van Monmouth werd Cador vlak bij het begin van Arthurs veldtochten tegen de Saksen tegen Baldulph uitgestuurd. Hij moet dus al geruime tijd vóór ca. 550 in de strijd actief zijn geweest.
Als we concluderen dat de veldslag bij York ten minste tien jaar vóór de Slag bij Badon plaatsvond – wat een redelijke ondergrens lijkt (de twee veldslagen kunnen gemakkelijk nog verder uit elkaar hebben gelegen) – dan zou dit betekenen dat Cador al rond ca. 540 in de strijd actief was.
Er is zelfs reden om het begin van Arthurs veldtochten tegen de Saksen nog verder terug te plaatsen dan 540. Een elfde-eeuwse kroniek, bekend als Deeds of the Bishops of the Church of Hamburg of Adam of Bremen, meldt de aankomst van een grote groep Saksen uit Brittannië in het gebied van koning Theuderic I in het jaar 531.
Dit is een van de belangrijkste bewijzen voor een omgekeerde migratie vanuit Brittannië, die ook door de archeologie wordt bevestigd. Dit wijst erop dat koning Arthur de Angelsaksen uiterlijk vanaf ca. 530 met succes uit Brittannië verdreef.
Op grond van zijn betrokkenheid bij een van Arthurs eerste veldslagen is het dus zeer waarschijnlijk dat we het begin van Cadors militaire loopbaan niet later dan het begin van de jaren 530 kunnen plaatsen.
Hoe deze chronologie zich verhoudt tot Cadors werkelijke afkomst
Tot nu toe hebben we gezien dat Geoffreys verslag Cador in wezen presenteert als vanaf het begin van de jaren 530 strijdend aan Arthurs zijde. We hebben ook gezien dat hij volgens latere middeleeuwse bronnen de zoon van Gorlois zou zijn geweest. Geoffrey zelf geeft zijn afstamming echter niet.
Ondanks de veronderstelling dat Cador de zoon was van Gorlois, de eerdere hertog van Cornwall, maakt een volledig onderzoek van het bewijs duidelijk dat dit niet het geval is.
Geoffreys verslag presenteert Cador als de vader van een koning met de naam Constantijn, die regeert als Arthurs opvolger. Geoffreys vertelling over de koningen die na Arthurs regeerperiode heersten, is rechtstreeks ontleend aan Gildas’ De Excidio, in diens veroordelende opmerkingen over vijf regerende koningen. Hij presenteert Constantijn als een koning van Dumnonia.
Dumnonia was een groot koninkrijk dat een groot deel van West Country omvatte, veel meer dan alleen Cornwall. Hoewel Geoffrey Cador dus slechts ‘hertog van Cornwall’ noemt, was hij volgens alle duidelijkheid de koning van Dumnonia.
Daar tegenover staat dat er geen enkel bewijs is dat Gorlois ooit koning van dat koninkrijk was. Hij komt in geen enkele middeleeuwse koningslijst voor. Alles wijst erop dat hij een relatief onbelangrijke koning in West Country was.
Cadors werkelijke identiteit
Met deze feiten in het achterhoofd is het duidelijk dat Cador moet hebben behoord tot de koningslijn van Dumnonia, een bekende dynastie. Verschillende niet-Galfridiaanse bronnen getuigen ervan dat een van de koningen van Dumnonia, wiens loopbaan aanzienlijk overlapte met die van Arthur, Cado heette.
Andere teksten spellen de naam van deze koning Catovius, Cadwy en Gadwr. De gelijkenis tussen de naam van deze koning en die van Geoffreys Cador is evident. Net als Cador wordt koning Cado gepresenteerd als een nauwe bondgenoot van Arthur. Eén hagiografie presenteert hen als heersend over één deel van West Country. Hij verschijnt als een van Arthurs bondgenoten in Culhwch and Olwen en The Dream of Rhonabwy, beide Welshe Arthuriaanse prozavertellingen.
Aangezien koning Cado de koning van Dumnonia was, is het duidelijk dat hij de vader was van de Constantijn die door Gildas als koning van dat koninkrijk wordt genoemd. Geoffreys Cador kan daarom zeker worden geïdentificeerd als de historische koning Cado van Dumnonia.
Het alternatief – Cadors identiteit als Cado verwerpen – zou betekenen dat Arthur twee vooraanstaande bondgenoten uit dezelfde streek had met vrijwel dezelfde naam. Het zou ook betekenen dat Geoffrey Arthurs belangrijke alliantie met het koninkrijk Dumnonia helemaal niet noemde. Gezien de prominentie die Geoffrey in het algemeen aan West Country geeft, is dit uiterst onwaarschijnlijk.
Het bewijs ondersteunt daarom zeer sterk de conclusie dat Geoffreys Cador geïdentificeerd moet worden met koning Cado van Dumnonia, die in verschillende andere bronnen verschijnt als tijdgenoot en bondgenoot van koning Arthur.
Cadors werkelijke afstamming en chronologie
Deze koning Cado komt in de bronnen voor als een zoon van Geraint ap Erbin. Geraint is een van de andere koningen van Dumnonia die als bondgenoot van koning Arthur optreedt. In één bijzonder vroege Arthuriaanse bron, het elegische gedicht dat doorgaans bekendstaat als Geraint son of Erbin, worden Arthur en Geraint gepresenteerd als zij aan zij vechtend in de Slag bij Llongborth. In die veldslag sneuvelt Geraint.
Dit levert ons zeer bruikbare chronologische informatie over deze dynastie op. Het bewijs rondom de Slag bij Llongborth suggereert sterk dat deze de aanloop was tot de Slag bij Camlann. Zie het artikel The Battle of Llongborth voor het gedetailleerde bewijs voor deze conclusie.
In lijn met de hierboven besproken herziene Arthuriaanse datering moet de Slag bij Camlann in 570 hebben plaatsgevonden. Dit moet dus het jaar zijn waarin Geraint stierf. Interessant genoeg ondersteunt onafhankelijk bewijs rondom de dood van Geraint deze conclusie.
De Life of St Teilo vertelt ons dat Gereint stierf precies toen Teilo naar Brittannië terugkeerde. De Life of St Oudoceus vertelt ons dat Oudoceus Teilo onmiddellijk na diens terugkeer naar Brittannië opvolgde als bisschop van Llandaff, hetgeen dus samenviel met de dood van Geraint.
Op basis van de informatie over Oudoceus’ familie moet hij rond ca. 540 zijn geboren en werd hij dus vermoedelijk niet vóór 570 bisschop. Geraint kan dus niet eerder zijn gestorven. Later kan hij echter ook niet zijn gestorven, aangezien de Life of St Teilo Teilo laat vertrekken van het hof van Budic III van Bretagne precies toen Geraint op sterven lag, terwijl Gregorius van Tours laat zien dat Budic rond ca. 570 stierf.
We kunnen Geraints dood in de Slag bij Llongborth dus met vertrouwen rond ca. 570 plaatsen. Aangezien hij in de strijd sneuvelde, en bij gebrek aan alles wat suggereert dat hij oud was, kunnen we zijn geboorte waarschijnlijk niet eerder dan ca. 510 plaatsen.
We moeten extra voorzichtig zijn om zijn geboorte eerder te plaatsen, gelet op het bewijs dat zijn vrouw, Gwyar, identiek was aan Arthurs zus met dezelfde naam. Haar huwelijk met Geraint was naar alle duidelijkheid haar eerste huwelijk.
Gezien het feit dat zij later getrouwd was met Lot van Lothian en de moeder was van Mordred en Gawain, wijzen de dateringen van die figuren erop dat zij niet eerder dan ca. 517 werd geboren.
Wat dit betekent voor Cadors chronologie
De kern van dit bewijs is dat Cador vrijwel zeker niet eerder dan ca. 532 werd geboren. Dit verklaart dat zijn moeder dezelfde was als de moeder van Mordred en Gawain, die in de tweede helft van de jaren 540 geboren zouden zijn. Dit verklaart ook Geraints vermoedelijke geboorte rond ca. 510.
Daarmee kunnen we inzien hoe Geoffreys presentatie van Cador als koning Arthurs bondgenoot vanaf vrijwel het begin van diens Angelsaksische oorlogen onmogelijk is. Zelfs als we de suggestie negeren dat deze oorlogen al zo vroeg als het begin van de jaren 530 begonnen, hebben we gezien dat de Slag bij Badon naar alle duidelijkheid rond ca. 550 plaatsvond.
Dit zou betekenen dat Cador ten tijde van die gebeurtenis ongeveer achttien jaar oud was. Hoewel er een kleine kans is dat hij als soldaat aan de veldslag deelnam, sluit dit vrijwel zeker uit dat hij een deel van het leger aanvoerde en een achtervolging van Cheldric leidde.
De werkelijke afstamming van Cador leidt dus tot een opvallend raadsel rondom zijn rol als koning Arthurs bondgenoot in de Arthuriaanse legenden. Geoffrey vergiste zich duidelijk door hem te laten deelnemen aan het beleg van York en de Slag bij Badon, maar wat veroorzaakte deze vergissing?
De oplossing van het raadsel
Eén eenvoudige verklaring is dat Geoffreys brontekst oorspronkelijk simpelweg ‘de hertog van Cornwall’ vermeldde, waarbij Geoffrey de naam ‘Cador’ toevoegde op basis van wat hij juist achtte.
Dit zou betekenen dat de verwijzingen in de Historia Regum Britanniae naar Cador in de eerste helft van Arthurs regeerperiode in werkelijkheid verwijzingen zijn naar Cadors vader, Geraint, of zelfs naar zijn grootvader, Erbin.
De andere Cadors
Dit is echter niet de enige mogelijke oplossing. Een ander volstrekt plausibel antwoord is in wezen het omgekeerde. Dat wil zeggen: de tekst verwees oorspronkelijk enkel naar ‘Cador’, of iemand met een voldoende gelijksoortige naam, en Geoffrey voorzag dit van de beschrijving ‘hertog van Cornwall’ vanwege zijn veronderstelling dat de betreffende figuur dezelfde was als Cador de hertog van Cornwall (dat wil zeggen koning Cado van Dumnonia).
Met andere woorden: Geoffreys personage Cador kan een samengestelde figuur zijn geweest. Deels was hij de historische koning Cado, de vader van Constantijn van Dumnonia. Maar hij was daarnaast deels samengesteld uit een andere figuur, een oudere tijdgenoot.
Er zijn ten minste twee mogelijke figuren die deze oudere tijdgenoot in deze potentiële samengestelde figuur kunnen zijn geweest.
Cadwry ap Gwrion
Eén mogelijkheid is de obscure figuur die bekendstaat als Cadwry ap Gwrion. Er is een mogelijke verwijzing naar hem in Culhwch and Olwen. In de lange lijst van Arthurs bondgenoten worden drie zonen van Gwrion (in de tekst gespeld als ‘Goryon’ en ‘Gwryon’) afzonderlijk genoemd. Een van hen is Culfanawyd, een ander is Hunabwy, en de derde blijft naamloos.
In Geraint and Enid, het Welshe Mabinogion-verhaal dat de Welshe versie is van Chrétiens Erec et Enide, verschijnt Cadwry ap Gwrion bij naam. Sommige vertalingen geven zijn naam weer als ‘Hadwry’, maar ‘Cadwry’ wordt gebruikt in Peter Bartrums A Welsh Classical Dictionary en andere moderne naslagwerken.
Cadwry’s naam en patroniem
De voor de hand liggende aantrekkelijkheid van deze suggestie is het feit dat Cadwry’s naam sterk lijkt op ‘Cador’. Het enige wezenlijke verschil is de ‘y’ aan het einde, maar dit valt ruim binnen de grenzen van wat middeleeuwse kopiisten als aanvaardbare spellingvarianten zouden hebben beschouwd.
Bovendien was Cadwry’s vader Gwrion, ook gespeld als ‘Goryon’ en ‘Gwryon’. Dit lijkt op de naam van Cado’s vader, Geraint. Diens naam verschijnt in uiteenlopende spellingsvormen, zoals ‘Gerran’, ‘Gerrenius’ en andere.
Het feit dat Cadwry en Cado gelijksoortige namen hadden én dat hun respectieve vaders gelijksoortige namen hadden, zou het voor middeleeuwse kopiisten buitengemakkelijk hebben gemaakt om ten onrechte te concluderen dat zij dezelfde persoon waren.
Cadwry’s verbintenis met Cornwall
In Geraint and Enid treedt Cadwry op als een van Arthurs mannen die Geraint ap Erbin, de prins van Dumnonia, vergezelt. Dit toont aan dat hij werd herinnerd als een bondgenoot van Arthur.
Het feit dat hij Geraint van Dumnonia vergezelde, bewijst niet noodzakelijk dat Cadwry zelf uit Cornwall kwam, of uit Dumnonia in het algemeen. Sommige bondgenoten die in deze passage worden genoemd, worden immers uitdrukkelijk gezegd uit andere streken te komen, zoals Bretagne of Ierland.
Niettemin gaat de passage over hen die door Arthur werden gestuurd om Geraint te vergezellen op zijn reis naar zijn thuisgebied in Dumnonia, aangezien de omstandigheden vereisten dat hij Arthurs hof verliet. Dit toont dus wel aan dat Cadwry verbonden was met het gebied Dumnonia, al kwam hij er oorspronkelijk niet vandaan.
Hoewel Cadwry dus niet de koning van Cornwall was, en zeker niet van Dumnonia, was hij een bondgenoot van Arthur die in dat gebied diende. Hij kan zelfs best tot ‘hertog’ of klein heerser van Cornwall, of een deel daarvan, gemaakt zijn.
Wanneer leefde Cadwry?
Wat weten we over wanneer Cadwry leefde? Dit is belangrijk, aangezien de chronologie de gehele reden is waarom de kwestie van de identiteit van Cador, hertog van Cornwall, überhaupt onderzocht moet worden. Aangezien Geoffrey Cador presenteert als vroeg in Arthurs loopbaan actief in de strijd, mogelijk al zo vroeg als de jaren 530, is er enige grond om te concluderen dat Cadwry toen al actief was in de strijd?
Helaas is er zeer weinig bekend over de chronologie van Cadwry. Het hoofdprobleem is dat we niet zeker kunnen zijn van de identiteit van zijn vader, Gwrion. De enige andere persoon die met precies zo’n naam wordt vermeld, is de figuur die ook bekendstaat als Gwylawr ap Gwynnan.
Als we deze twee figuren gelijkstellen, dan zou dit betekenen dat Cadwry de achterkleinzoon was van Cadell Ddyrnllug, koning van Powys. Deze volgde Benlli van Powys op rond het jaar 500. Als hij zestig jaar oud was toen hij koning werd (en dit zou kloppen met het feit dat hij naar verluidt toen negen zonen had), dan kan zijn geboorte rond ca. 440 zijn geweest.
Deze geboorte klopt met het feit dat zijn grootvader vermoedelijk Vortigern was, en Vortigern werd vermoedelijk kort voor de wisseling van de vijfde eeuw geboren.
Dat zou toelaten dat Cadwry rond ca. 500-515 werd geboren, als we uitgaan van gemiddeld twintig tot vijfentwintig jaar per generatie. Dat zou het aannemelijk maken dat hij al rond ca. 530 bij de Angelsaksische oorlogen betrokken was.
Hoewel we er dus niet zeker van kunnen zijn, is er een goede zaak te maken dat Cadwry’s vader Gwrion de kleinzoon was van Cadell van Powys. Dit zou het mogelijk maken dat Cadwry oud genoeg was om de positie van Geoffreys Cador van Cornwall in het vroege deel van koning Arthurs loopbaan in te nemen.
Cadyrieith ap Porth Gandwy
Hoewel Cadwry ap Gwrion een aantrekkelijke verklaring lijkt voor de rol van Geoffreys Cador, hertog van Cornwall, is er nog een mogelijkheid. Dit is de figuur die bekendstaat als Cadyrieith ap Porth Gandwy.
Hij verschijnt als een van koning Arthurs kamerheren in Geraint and Enid. Zoals Bartrum opmerkt, treedt hij later in het verhaal op als Arthurs belangrijkste dienaar. Hij verschijnt ook in de Welshe Triaden, waar hem een prestigieuzere positie wordt toegekend.
In Triade 9 wordt hij aangeduid als een van de Drie Leiders van Arthurs Hof. Dit suggereert dat hij een vooraanstaande figuur was, hetgeen ontbreekt in het geval van Cadwry ap Gwrion.
Een andere figuur uit de Welshe traditie staat bekend als Cadyrieith ap Saidi. In bovengenoemde triade vervangen sommige handschriften ‘Porth Gandwy’ door ‘Saidi’, hetgeen aangeeft dat deze figuren als identiek werden beschouwd. Dit is opvallend, omdat Cadyrieith ap Saidi in de Dream of Rhonabwy optreedt als een van koning Arthurs raadslieden.
In deze passage wordt Cadyrieith expliciet als een jongeling beschreven. Hij wordt echter ook gepresenteerd als zeer wijs, en er wordt gezegd dat ‘er in heel Brittannië geen man behendiger is in raad’.
Verder is er een triade die Cadyrieith ap Saidi noemt. Dit is Triade 75, getiteld: ‘Drie Mannen van het Eiland Brittannië die het hoffelijkst waren jegens Gasten en Vreemdelingen’.
Cadyrieiths naam
Een opvallend aspect van deze figuur is dat het eerste deel van zijn naam, ‘Cadyrieith’, mogelijk werd verkort tot ‘Cadyr’. Er bestaan vele andere voorbeelden van figuren wier namen werden verkort. Een van deze voorbeelden is te zien in Geoffrey van Monmouths eigen verslag, in de figuur van Lot van Lothian.
Uit Welshe en Latijnse bronnen weten we dat zijn naam in werkelijkheid Leudonus was. Geoffrey verkorte dit tot ‘Lot’, terwijl sommige andere Welshe bronnen het verschillend verkortten tot ‘Llew’.
Op deze basis kan Cadyrieith Geoffreys Cador van Cornwall zijn geweest in het vroege deel van Arthurs loopbaan.
Bovendien geven de Triaden en de Mabinogion hem een vooraanstaandere positie dan Cadwry ap Gwrion.
Chronologische problemen
We moeten echter opnieuw de chronologische problemen in beschouwing nemen die gepaard gaan met de mogelijke identificatie van Cadyrieith met Geoffreys Cador.
In de Dream of Rhonabwy, zoals we hebben gezien, wordt Cadyrieith een jongeling genoemd. Dit verhaal speelt zich echter af ten tijde van de Slag bij Badon. Als we dit letterlijk nemen, zou dit betekenen dat Cadyrieith werd herinnerd als een jongeling ten tijde van die veldslag.
Het lijkt daarom zeer onwaarschijnlijk dat hij betrokken kan zijn geweest bij het beleg van York, dat veel eerder in Arthurs veldtochten tegen de Angelsaksen plaatsvond. Hoewel we niet zeker weten wanneer hij werd geboren, werpt dit ernstige twijfel op het gebruik van hem als verklaring voor Geoffreys weergave van Cador, hertog van Cornwall.
Op deze basis lijkt het dat Cadwry ap Gwrion de meest waarschijnlijke kandidaat is voor de historische figuur die in het vroege deel van Arthurs loopbaan in de Historia Regum Britanniae de plaats van Cador van Cornwall innam. Ook de naam pleit hiervoor, aangezien ‘Cadwry’ veel gemakkelijker ‘Cador’ kan zijn geworden dan ‘Cadyrieith’.
Conclusie
Concluderend presenteert Geoffrey van Monmouths verslag van Arthurs regeerperiode in de Historia Regum Britanniae Cador, hertog van Cornwall, in rollen die onverenigbaar zijn met zijn werkelijke identiteit als Cado ap Geraint van Dumnonia. Cado werd naar alle duidelijkheid rond ca. 532 geboren, terwijl Geoffreys verslag Cador presenteert als toen al actief in de strijd.
Het is daarmee evident dat Geoffreys verslag onjuist is. Hoewel het kan zijn dat Cadors naam ten onrechte op die van zijn vader of grootvader is geplaatst, is het ook mogelijk dat Geoffrey Cado ap Geraint per ongeluk combineerde met een oudere tijdgenoot. Alles overwogen is die tijdgenoot hoogstwaarschijnlijk Cadwry ap Gwrion.
Niet alleen hun namen zijn gelijksoortig, maar ook hun patroniemen. Bovendien maakt de Arthuriaanse traditie Cadwry tot een van Arthurs bondgenoten en verbindt zij hem met Dumnonia. Het zou voor Cadwry dus niet moeilijk zijn geweest om ten onrechte met Cado ap Geraint vereenzelvigd te worden.
Bronnen
Bartrum, Peter, A Welsh Classical Dictionary, 1993
Bromwich, Rachel, Trioedd Ynys Prydein: The Triads of the Island of Britain, 2014
Morris, John, Arthurian Period Sources, Vol 3: Persons, 1995
Sullivan, Tony, The Early Anglo-Saxon Kings, 2023
Howells, Caleb, King Arthur: The Man Who Conquered Europe, 2019
https://en.wikisource.org/wiki/The_Mabinogion/Geraint_the_Son_of_Erbin
https://en.wikisource.org/wiki/Celtic_Stories/The_Dream_of_Rhonabwy
