Aschillus, koning van Denemarken

Aschillus is een van de bondgenoten van koning Arthur in de Arthurslegenden. Hoewel het een betrekkelijk kleine figuur is, wijzen de bronnen rond hem op de fascinerende conclusie dat hij wellicht identiek was aan Bran de Gezegende, een vooraanstaande koning in de Mabinogion. In dit artikel onderzoeken we wat we weten over deze figuur uit de Arthurslegenden en hoe hij in andere bronnen opduikt.

Wie was Aschillus, koning van Denemarken?

Aschillus is een figuur uit de Arthurslegenden die optreedt als een van koning Arthurs bondgenoten in de Historia Regum Britanniae van Geoffrey van Monmouth, geschreven rond 1137. Hij wordt gepresenteerd als de koning van Denemarken.

Volgens sommige versies van de legenden stelt Arthur Aschillus na de verovering ervan aan als koning van Denemarken. Na het bijwonen van Arthurs bijzondere kroning wordt Aschillus afgeschilderd als de aanvoerder van een van de divisies van Arthurs mannen in de oorlog tegen de Romeinen op het vasteland.

Ten slotte wordt Aschillus genoemd als een van hen die vielen in de slag bij Camlann, het hoogtepunt van de burgeroorlog tussen Arthur en Mordred.

In het algemeen besteden de schrijvers van de middeleeuwse Arthurliteratuur weinig aandacht aan Aschillus. Er zijn echter aanwijzingen dat hij kan worden geïdentificeerd met een belangrijke figuur uit de Welshe traditie, een figuur die bekendstaat als Bran de Gezegende.

Veel bronnen noemen Aschillus de koning van Dacië, want zo noemt Geoffrey hem zelf. De plaatsnaam ‘Dacië’ is vandaag de dag vooral bekend als de naam van een regio nabij de Zwarte Zee. Uit de context is duidelijk dat Geoffrey daar niet naar verwees. De plaatsnaam ‘Dacië’ was een middeleeuwse term voor Denemarken, en uit Geoffreys verhaal is duidelijk dat dit is wat hij beschreef (het verhaal brengt Dacië bijvoorbeeld in verband met Noorwegen).

Naam

De naam van Aschillus komt in de bronnen in talloze verschillende vormen voor. Voorbeelden zijn:

Aschillius

Aschil

Eschyllus

Acil

Aschis

Askil

Echil

Ook vele andere kleine variaties in deze trant zijn overgeleverd. In Welshe teksten is de gebruikte vorm doorgaans ‘Echel’ of ‘Achel’.

Aschillus in de Arthurslegenden

Hoewel hij in de legenden niet erg op de voorgrond treedt, zijn er heel wat verschillende bronnen die Aschillus vermelden. Zoals we eerder zagen, is de eerste hiervan de Historia Regum Britanniae van Geoffrey van Monmouth.

De onderwerping van Denemarken

In Geoffreys verslag van Arthurs onderwerping van Denemarken komt Aschillus zelf eigenlijk niet voor. Niettemin nemen latere versies van de Arthurvertellingen Aschillus expliciet in dit verslag op.

Volgens Geoffrey van Monmouth versloeg koning Arthur de Angelsaksen in de slag bij Badon en gebruikte hij de daardoor ontstane vrede om zijn gezag zo ver mogelijk uit te breiden. Hij onderwierp Ierland en de gebieden ten noorden daarvan. Nadat hij zijn heerschappij over vrijwel alle Britse Eilanden had gevestigd, besloot hij Europa te veroveren.

Arthur zou zijn zinnen eerst op Noorwegen hebben gezet. De reden hiervoor is dat Lot van Lothian, Arthurs zwager, de neef was van Sichelin, de koning van Noorwegen. Die koning was gestorven, zodat Lot koning had kunnen worden. Hij was echter verdreven door een zekere Riculf.

Om zijn zwager te helpen viel Arthur Noorwegen aan en onderwierp het, samen met Dacië (dat wil zeggen Denemarken). Vervolgens zegt Geoffrey dat Arthur Lot aanstelde als koning van Noorwegen, hoewel hij niet expliciet zegt wat er met Dacië gebeurde.

Waces Roman de Brut

Rond 1155 schreef de schrijver Wace, sterk leunend op Geoffreys verslag, zijn eigen versie van de Arthurslegende. Deze draagt de titel Roman de Brut. Hoewel Wace Geoffreys verslag nauwgezet volgde, voegde hij vele nieuwe elementen aan de legende toe. Over Arthurs verovering van Denemarken schreef Wace:

“Acil, de Deense koning, overdacht de Britten en het volk uit Noorwegen. Hij overdacht Arthur, die zoveel koningen had overwonnen. Acil wist en was ervan overtuigd dat Arthur machtiger was dan hij. Hij was niet van plan zelf schade te lijden, of zijn fraaie erfgoed te zien teloorgaan in een nutteloze twist. Wat baatte het rijkdom en eer te verspillen en te moeten aanzien hoe vrienden sneuvelden en torens werden verwoest? Acil handelde goed en snel. Hij zocht de vrede en bewerkstelligde die. Hij gaf kostbare geschenken en deed beloftes die nog groter waren; tot er door zijn woorden, zijn gebeden en zijn smeekbeden eendracht tussen Arthur en de koning tot stand kwam.”

Volgens deze versie besefte Aschillus dat Arthur een machtige koning was en wilde hij een rechtstreeks conflict met hem vermijden. Daarom zocht hij gewillig en gretig naar vrede met Arthur.

Vervolgens legt Wace uit dat Aschillus Arthurs bondgenoot werd en mocht blijven heersen over Denemarken.

Geoffrey Gaimars L’Estoire des Engleis

Vóór Wace, kort nadat de Historia Regum Britanniae geschreven was, schreef Geoffrey Gaimar de L’Estoire des Engleis. Vreemd genoeg wijkt deze versie van Arthurs verovering van Denemarken aanzienlijk af van die van Geoffrey van Monmouth en Wace.

Volgens Geoffrey Gaimar was Aschillus de broer van Gunter en Odulf. Oorspronkelijk was Gunter koning van Denemarken en stond hij onder Arthurs gezag. Hij hield er echter mee op tribuut aan Arthur te betalen. Aschillus’ andere broer, Odulf, bracht Arthur daarvan op de hoogte, waarop Arthur Gunter aanviel en Odulf in zijn plaats aanstelde.

Vreemd genoeg treedt Aschillus zelf in deze versie niet op als koning van Denemarken. Hij is slechts de broer van de twee personen die Geoffrey Gaimar wél als koningen van Denemarken presenteert. Wat de oorsprong van dit vreemde verschil is, blijft onbekend.

Het is echter opvallend dat ‘Odulf’ lijkt op de ‘Riculf’ die door Geoffrey van Monmouth wordt genoemd en die door Wace ‘Ridulph’ wordt gespeld. We kunnen speculeren dat Geoffrey Gaimars Odulf voortkomt uit een misverstand over de rol van Riculf in de oudere versie van deze legende.

Aanwezig bij Arthurs bijzondere kroning

Na het voltooien van zijn Europese veroveringen besloot Arthur een bijzondere kroning te houden in Caerleon-upon-Usk in het zuidoosten van Wales, dat als Arthurs hoofdstad wordt opgevat. Veel bondgenoten uit heel Brittannië en zelfs van nog verder weg wonen deze gebeurtenis bij. Nadat hij degenen uit Brittannië zelf heeft genoemd, schrijft Geoffrey:

“Uit de nabijgelegen eilanden kwamen Guillamurius, koning van Ierland; Malvasius, koning van IJsland; Doldavius, koning van Gotland; Gunfasius, koning van de Orkneys; Lot, koning van Noorwegen; Aschillius, koning van de Daciërs.”

Hieruit blijkt dat Aschillus een van degenen was die Arthurs bijzondere kroning bijwoonden. Het feit dat hij direct na Lot wordt genoemd, is wellicht geen toeval, want ook later in Geoffreys verslag duikt hij in gezelschap van Lot op, zoals we nu zullen zien.

Aschillus in koning Arthurs Europese oorlog

Na zijn bijzondere kroning ontving Arthur een brief van de Romeinen, die hem veroordeelde omdat hij gebied in Europa had veroverd, waaronder Gallië. Als gevolg daarvan besloot Arthur de Romeinen rechtstreeks de oorlog te verklaren.

Op dit punt beschrijft Geoffrey hoe de koninkrijken binnen Arthurs rijk troepen leverden aan het leger dat naar Gallië zou oversteken. Nadat hij de troepen heeft genoemd die de koninkrijken van Brittannië zelf leverden, stelt Geoffrey:

“Van de zes provinciale eilanden, te weten Ierland, IJsland, Gotland, de Orkneys, Noorwegen en Dacië, werden honderdtwintigduizend gerekend.”

Hoewel Aschillus hier niet met name wordt vermeld, blijkt hieruit dat hij volgens de tekst een bijdrage leverde aan het grote leger dat Arthur naar Europa bracht. Sterker nog, later in Geoffreys verslag blijkt dat Aschillus zelf met Arthur meeging.

In zijn beschrijving van de divisies van Arthurs leger schrijft Geoffrey:

“Over het derde [deel] stonden Aschillius, koning van de Daciërs, en Lot, koning van de Noren.”

Volgens deze passage voerden Aschillus en Lot gezamenlijk een deel van koning Arthurs leger aan. Het ging om de derde van in totaal negen divisies. Het feit dat Aschillus en Lot deze divisie samen aanvoerden, suggereert dat zij in het algemeen nauw met elkaar verbonden kunnen zijn geweest, hetgeen ook aansluit bij het feit dat Geoffrey hen naast elkaar plaatst in zijn lijst van Arthurs bondgenoten, zoals we eerder zagen.

Daarna speelt Aschillus in Geoffreys verslag van Arthurs Europese oorlog geen prominente rol meer; hij wordt alleen genoemd als het onderwerp van een aanval door de koning van de Parthen.

Overlijden

Aschillus’ laatste optreden vindt plaats in Geoffrey van Monmouths verslag van Arthurs laatste veldslag. Dit was de slag bij Camlann, die Arthur voerde tegen Mordred, zijn verraderlijke neef die probeerde hem als opperkoning af te zetten.

Talrijke bondgenoten van Arthur sneuvelden in deze veldslag. In Geoffreys lijst van de gesneuvelden schrijft hij:

“Aan Arthurs zijde Olbrict, koning van Noorwegen; Aschillius, koning van Dacië.”

Dit betekende dus het einde van Aschillus’ loopbaan. Hij stierf in de slag bij Camlann door toedoen van Mordreds rebellenmacht.

Het werkelijke gebied van Aschillus, koning van Denemarken

Hoewel Geoffrey en verschillende latere bronnen hem de koning van Dacië, oftewel Denemarken, noemen, bestaat er goede reden om te concluderen dat dit een vergissing is. Het idee dat koning Arthur, of elke willekeurige historische heerser, uit het Brittannië van de zesde eeuw werkelijk diplomatieke betrekkingen onderhield met de koningen van Denemarken, zodanig zelfs dat hij dat land binnenviel en onderwierp, is evident onhistorisch.

Tenzij dit louter volledige fictie is, is het dus heel waarschijnlijk dat Aschillus in werkelijkheid heerste over een gebied waarvan de naam in Geoffreys verslag op de een of andere manier door ‘Dacië’ werd vervangen.

Zijn werkelijke gebied wordt, althans bij benadering, nogal duidelijk wanneer we het omringende contextuele bewijsmateriaal bekijken. Toen Arthur Denemarken onderwierp, gebeurde dat bijvoorbeeld in de context van het herstellen van Lot op de troon van Noorwegen.

Lot was echter in werkelijkheid geen historische koning van Noorwegen. Toch was hij bijna zeker een historische figuur, die in andere bronnen optreedt als Llew en Lleudonus. We weten precies wie hij was en waar zijn gebied in werkelijkheid lag. Hij was de koning van Lothian, dat in het zuidoosten van Schotland lag.

Vandaar dat het logisch is dat het ‘Noorwegen’ van dit verslag in werkelijkheid Lothian is, of mogelijk een aangrenzend gebied waarvan Lot eveneens de heerser was.

Aangezien de onderwerping van Denemarken in dezelfde context verschijnt en Aschillus en Lot herhaaldelijk met elkaar in verband worden gebracht, zal Aschillus’ werkelijke gebied logischerwijs eveneens ergens in dat gebied hebben gelegen. Het lag vermoedelijk in het zuiden van Schotland of mogelijk in het noorden van Engeland.

Hoe Schotland voor Scandinavië werd aangezien

Is er een plausibele verklaring voor hoe gebieden in Schotland verwisseld konden worden met gebieden in Scandinavië? Zoals het toeval wil, is er een zeer eenvoudige verklaring. Deze wordt gedeeltelijk onthuld door te kijken naar de bewoordingen die worden gebruikt in de Brut Tysilio, een Welshe versie van Geoffreys verhaal.

“En toen rustte Arthyr een vloot uit om naar Llychlyn te gaan, omdat Assychlym, de koning van Prydarn, dood was en het koningschap had toevertrouwd aan Llew, zoon van Kynvarch, zijn neef… En daar woonde Gwalchmai, de zoon van Llew, zoon van Kynvarch.”

Er zijn hier drie belangrijke zaken op te merken. De eerste is dat de koning die Llew (Lot) opvolgt ‘Assychlym, de koning van Prydarn’ wordt genoemd. Er wordt gezegd dat hij het koningschap aan Llew had overgedragen, hetgeen betekent dat Llews koninkrijk, ‘Noorwegen’ in Geoffreys verslag, Prydarn is.

Dit woord is duidelijk een misschrijving van ‘Prydyn’, het gewone Welshe woord voor Schotland. Dit bevestigt dat Geoffreys ‘Noorwegen’ in werkelijkheid in Schotland ligt.

Het tweede opvallende element uit deze passage in de Brut Tysilio is het feit dat er wordt gezegd dat Gwalchmai er woonde. Aangezien Gwalchmai ap Llew een goed gevestigde figuur uit het noorden is, versterkt dit de conclusie dat deze verovering in werkelijkheid op gebieden in het huidige Schotland betrekking had en niet op Scandinavië.

Het belang van Llychlyn

Het belangrijkste detail is echter het feit dat het gebied waarnaar Arthur gaat ook nog een andere naam krijgt: Llychlyn. Waarom is dat zo opvallend? De reden is dat deze plaatsnaam talloze malen voorkomt in middeleeuwse bronnen – niet alleen Welshe – en dat het gebruik ervan heel duidelijk is.

Het is bekend dat ‘Llychlyn’ een naam was die voor Schotland werd gebruikt, maar het was ook de naam voor Scandinavië. Elke bron die naar Schotland met deze naam verwees, liep daardoor gemakkelijk het risico met Scandinavische gebieden te worden verward.

Dit is duidelijk de eenvoudige verklaring voor hoe Aschillus, die kennelijk een koning van Schotland was, ten onrechte als koning van Denemarken is gaan gelden.

Aschillus in de Welshe traditie

Zoals eerder vermeld wordt de naam van Aschillus in de Welshe versies van Geoffrey van Monmouths verslag, zoals de Brut Tysilio, gespeld als ‘Echel’ en ‘Achel’. Dit is uiterst belangrijk, want het stelt ons in staat vast te stellen wie hij volgens andere Welshe bronnen in werkelijkheid kan zijn geweest.

De naam ‘Achel’ is volkomen onbekend, terwijl de naam ‘Echel’ uiterst zeldzaam is. Er lijkt in de hele Welshe traditie maar één enkele persoon met de naam ‘Echel’ te zijn, en toevallig was hij in die bronnen precies een tijdgenoot van Arthur.

Op grond van de uiterste zeldzaamheid van de naam en de chronologische overeenkomst is het zeer waarschijnlijk dat we Geoffreys Aschillus kunnen identificeren met de Echel die in de Welshe traditie opduikt. Wie was deze Echel?

Wat we uit de Welshe traditie weten over Echel

De volledige naam van dit personage luidt Echel Forddwyd-Twll. Dit epitheton betekent ‘Machtige Dij’. Hij komt voor in het Welshe prozaverhaal Culhwch and Olwen. De eerste plek waar hij wordt genoemd is een zeer lange lijst van al Arthurs bondgenoten. Niet alleen verschijnt Echel zelf daarin, maar ook zijn zoon Gobrwy wordt genoemd, als een van de mannen op wie Arthur een beroep kon doen voor hulp.

Een deel van dit verhaal gaat over de jacht op een monsterlijk everzwijn dat de Ieren aanviel. Arthur en zijn mannen zeilden naar Ierland om het te vangen, maar het reisde spoedig door naar Zuid-Wales en begon dat gebied aan te vallen.

Arthur en zijn mannen achtervolgden het everzwijn, Twrch Trwyth genaamd, door het grootste deel van Zuid-Wales. Ten slotte lezen we op een bepaald moment:

“Vandaar trok hij verder naar Llwch Ewin, en Arthur haalde hem daar in, en hij bood weerstand. En daar doodde hij Echel Forddwytwll, en Garwyli, de zoon van Gwyddawg Gwyr, en eveneens vele mannen en honden.”

Volgens deze passage stierf Echel in Zuid-Wales door toedoen van Twrch Trwyth. De plek waar hij stierf was Llwch Ewin. Deze locatie wordt geacht het huidige Llyn Llech Owain te zijn, nabij Gorslas, vlak boven het schiereiland Gower.

Echels dood

Zoals we zagen is de naam ‘Echel’ uiterst zeldzaam, zodat het idee dat er twee Echels waren die tegelijkertijd leefden en allebei bondgenoten van Arthur waren, uiterst onwaarschijnlijk is. Toch stemt Echels dood hier niet overeen met de dood van Aschillus in het verhaal van Geoffrey van Monmouth.

De gebeurtenissen in Culhwch and Olwen spelen zich duidelijk lang vóór de slag bij Camlann af. Dit verhaal lijkt zich zelfs kort na de slag bij Badon af te spelen. Dit verklaart waarom Osla, Arthurs Saksische vijand uit de slag bij Badon, in dit verhaal in Arthurs dienst wordt getoond. Aangezien Osla tijdens Culhwch and Olwen sterft, moet de slag bij Badon uiteraard eerder hebben plaatsgevonden.

In het verhaal van Geoffrey van Monmouth wordt slechts één keer afgebeeld dat Arthur een krijgsmacht naar Ierland leidt, en dat is inderdaad na de slag bij Badon. De logischste conclusie is daarom dat het verhaal van Culhwch and Olwen in dat deel van Geoffreys verhaal geplaatst kan worden, dat jaren vóór de slag bij Camlann ligt, waar Geoffrey Aschillus’ dood situeert.

Is er een manier om deze twee tegenstrijdige tradities met elkaar in overeenstemming te brengen? Als we vasthouden aan de identificatie van Aschillus met Echel Fforddwyd-Twll, dan zijn er twee voor de hand liggende mogelijkheden. Of Culhwch and Olwen heeft het mis over Echels dood, of Geoffrey heeft het mis over Aschillus’ dood.

Aanwijzingen dat Echel mogelijk niet bij Llwch Ewin stierf

Er valt zelfs een argument te voeren tegen de nauwkeurigheid van beide bronnen. Over Echels dood bij Llwch Ewin merkte de geleerde Peter Bartrum het volgende op:

“Het gebruik van zijn naam in het verhaal kan bedoeld zijn geweest om de naam van de beek de Egel te verklaren, die uitmondt in de Clydach en blijkbaar op het traject van de jacht door Glamorgan lag.”

Als we dit argument volgen, is het duidelijk dat Culhwch and Olwen ons niet echt vertelt wanneer Echel stierf. Zijn opname in het verhaal – of althans zijn dood in het verhaal – is een verzinning die een plaatsnaam moet verklaren.

Natuurlijk is dit slechts een theorie die op speculatie berust. Ze is niet noodzakelijkerwijs juist. Niettemin werpt ze enige twijfel op de aanvaarding hiervan als een authentieke traditie over wanneer en waar Echel stierf.

Aanwijzingen dat Aschillus in werkelijkheid niet bij Camlann stierf

Evenzo is er, wat Aschillus betreft, concrete aanleiding om Geoffreys bewering dat hij in de slag bij Camlann stierf te betwijfelen. Het bewijs dat Geoffrey op dit punt ongelijk kan hebben, komt uit de Brut Tysilio, precies dezelfde bron die aangeeft dat Aschillus de Echel uit de Welshe traditie was.

Ter herinnering: de regel van Geoffrey van Monmouth over Aschillus’ dood bij Camlann luidt als volgt:

“Aan Arthurs zijde Olbrict, koning van Noorwegen; Aschillius, koning van Dacië; Cador Limenic.”

In de overeenkomstige regel in de Brut Tysilio treffen we echter een zeer interessant verschil aan:

“En aan Arthyrs zijde werden gedood Ebras, koning van Llychlyn; en Choel, koning van Dennmark; en Kattwr Lemennic.”

Hoewel ‘Ebras’ en ‘Olbrict’ waarschijnlijk slechts spelvarianten van dezelfde naam zijn, en ‘Cador’ en ‘Kattwr’ duidelijk equivalent zijn, is het opvallend dat deze Welshe tekst de volledig andere ‘Choel’ gebruikt in de plaats van Geoffreys ‘Aschillus’.

Dit is niet de Welshe tegenhanger van die naam, want de Brut Tysilio gebruikt elders ‘Achel’ in de plaats van Geoffreys ‘Aschillus’, en wel consequent, op een aantal plaatsen, evenals andere Welshe vertalingen van Geoffreys werk.

Het kan zo zijn dat de tekst simpelweg corrupt is en dat ‘Choel’ een vergissing is die ontstond doordat de eerste letter van ‘Achel’ wegviel en de rest, ‘Chel’, vervolgens werd uitgebreid tot het vertrouwdere ‘Choel’.

Niettemin maakt het feit dat ‘Achel’ in de rest van de tekst consequent wordt gebruikt, dit onwaarschijnlijk. Een waarschijnlijker scenario is dat Geoffrey ‘Choel’ (of welke vergelijkbare spelling dan ook in zijn brontekst stond) verkeerd begreep als een alternatieve spelling van ‘Achel’ en zo zijn vorm ‘Aschillus’ op dit personage toepaste.

Dit zou een bijzonder gemakkelijk te maken vergissing zijn gezien het feit dat deze Choel als koning van Denemarken wordt aangeduid.

Echels zoon

Om de figuur van Echel – en dus Aschillus – wat beter te begrijpen, bekijken we kort wat we weten over zijn zoon Gobrwy.

Hij komt voor in de Droom van Rhonabwy, een Wels prozaverhaal uit de Arthurliteratuur. In die bron wordt Gobrwy gepresenteerd als een van de vele raadslieden van koning Arthur.

Hij komt ook voor in een van de triaden, Triade 9, getiteld ‘Drie leiders van Arthurs hof’. Het eerste item luidt:

“Gobrwy, zoon van Echel Forddwyd-Twll.”

Dit toont aan dat Echels zoon blijkbaar een gerespecteerde positie aan het hof van koning Arthur bekleedde. Dit wijst erop dat vermoedelijk ook Echel zelf een gerespecteerde figuur was.

Bran de Gezegende

Dit brengt ons nu tot een belangrijke conclusie over de identiteit van Geoffreys Aschillus, koning van Denemarken. Het epitheton ‘Forddwyd-Twll’ is uiterst zeldzaam, net als de naam ‘Echel’. Er lijkt in de hele Welshe traditie maar één ander personage bekend te zijn dat met dit epitheton werd aangeduid.

Het betreffende personage is Bran de Gezegende. Hij is een prominente figuur in de Vier Takken van de Mabinogion, met name in de Tweede Tak. Dat is het verhaal dat de titel Branwen ferch Llyr draagt. In dit verhaal wordt Bran gepresenteerd als de opperkoning van Brittannië.

Zijn zuster Branwen wordt naar Ierland gezonden om te trouwen met Matholwch, de Ierse koning. Dit huwelijk ontaardt echter al snel in zware mishandeling, waarbij Branwen groot leed wordt aangedaan door Matholwch. Uiteindelijk komt Bran dit ernstige misbruik ter ore, waarop hij een leger naar Ierland brengt.

Er breekt een verbitterde strijd uit tussen de Britten en de Ieren, waarbij de Ieren een magische ketel gebruiken om hun doden tot leven te wekken. Een van de Britten slaagt erin de ketel van binnenuit te vernietigen, waarbij hij zelf om het leven komt.

Uiteindelijk weten slechts weinig Britten naar Brittannië terug te keren.

Bran identificeren als Echel

De belangrijkste reden om Bran te identificeren als Echel Forddwyd-Twll is te zien in de tekst van Branwen ferch Llyr. Zoals Peter Bartrum uitlegde:

“Toen Branwens zoon Gwern door Efnisien in het vuur werd geworpen, ontstond een opschudding en zei Morddwyd Tyllion (die daarvoor niet was genoemd) plotseling: ‘Honden van Gwern, hoedt u voor Morddwyd Tyllion’. Er wordt niet meer over hem gerept.”

Hieruit lijkt te volgen dat Morddwyd Tyllion een andere naam is voor een van de andere personages in het verhaal, en kennelijk een belangrijk personage. Dit wordt ondersteund door het feit dat een gedicht dat aan Taliesin wordt toegeschreven in de ene regel over Bran in Ierland spreekt en in de volgende regel over Morddwyd Tyllion die gewond raakt of sneuvelt.

Dit lijkt een geval van parallellisme: een verwijzing naar dezelfde figuur met twee verschillende namen. Dit is des te waarschijnlijker gezien het feit dat Bran volgens de overlevering dodelijk werd gewond in Ierland tijdens het gevecht met de Ieren. Bartrum merkte het volgende op:

“Proinsias Mac Cana stelde met enige plausibiliteit dat Morddwyd Tyllion een naam of cognomen van Brân zelf is (Branwen daughter of Llŷr, 1958, pp.162-5). Rachel Bromwich was het daarmee eens (TYP p.336). Tyllion kan worden beschouwd als een variant van twll.”

Er is dus een zeer sterk argument om Echel Forddwyd Twll te interpreteren als een andere naam voor Bran de Gezegende. Met andere woorden, Bran de Gezegende lijkt identiek te zijn aan Aschillus, koning van Denemarken, van Geoffrey van Monmouth.

Wanneer Bran leefde

Zonder meer gezegd: deze identificatie zou alleen zin hebben als Bran en Echel allebei in dezelfde periode worden geplaatst.

Een populair idee is dat Bran de Gezegende in de ijzertijd leefde, de preromeinse periode van Brittannië. De basis hiervoor is dat zijn zoon in de legenden Caradog heet, en hij wordt vaak geïnterpreteerd als Caratacus, de Britse koning die in de eerste eeuw na Christus tegen de Romeinen vocht.

Bovendien treedt Bran in de Mabinogion op als tijdgenoot van Caswallon. Deze figuur wordt vaak gezien als een legendarische versie van Cassivellaunus, de Britse koning die in de eerste eeuw vóór Christus tegen Julius Caesar vocht.

Hoewel het verhaal Caradog ap Bran laat sterven tijdens de regering van Caswallon, wat uiteraard niet overeenkomt met de historische Caratacus en Cassivellaunus, wordt dit vaak weggezet als louter het gevolg van het door elkaar husselen van tijdsperioden in de middeleeuwse legenden.

In werkelijkheid maakt een nauwkeurig onderzoek van de bronnen duidelijk dat de Vier Takken van de Mabinogion zich afspelen in de tijd van koning Arthur, de zesde eeuw na Christus. Een van de mannen die bijvoorbeeld na Brans aanval op dat land uit Ierland terugkeerden, was Taliesin, de voornaamste bard van koning Arthur.

Een van de hoofdpersonages in de Vier Takken, Pryderi ap Pwyll, komt zelfs voor als een van Arthurs bondgenoten in Culhwch and Olwen, samen met zijn pleegvader Teyrnon. Dit zijn slechts enkele van de talrijke aanwijzingen dat het verhaal dat in de Vier Takken wordt verteld zich afspeelt in de tijd van koning Arthur.

Hoe deze identificatie verduidelijkt wanneer Aschillus stierf

Zoals we eerder zagen, is het lastig vast te stellen wanneer Aschillus nu echt stierf. Hoewel zijn identificatie als Echel Forddwyd-Twll zeker lijkt, zou dit personage zijn gestorven tijdens Twrch Trwyths verwoesting van Zuid-Wales, wat indruist tegen Geoffreys bewering dat Aschillus in de slag bij Camlann stierf.

Als we de identificatie van Echel (en dus Aschillus) met Bran aanvaarden, kantelt de balans van waarschijnlijkheid beslist naar één kant. De inval in Ierland in Culhwch and Olwen, zoals eerder vermeld, komt vermoedelijk overeen met Arthurs inval in Ierland in de Historia Regum Britanniae.

Logischerwijs zou dit ook overeenkomen met Brans inval in Ierland in Branwen ferch Llyr, vooral gezien de aanwezigheid van Taliesin, de voornaamste bard van koning Arthur, in dat verhaal.

Aangezien Bran volgens de overlevering ten tijde van deze inval dodelijk werd gewond, plaatst dit zijn dood op ongeveer hetzelfde moment als waar Culhwch and Olwen Echels dood plaatst. De twee worden slechts door een zeer korte tijdspanne gescheiden en hangen beide samen met dezelfde bredere gebeurtenis.

De inval in Ierland in Culhwch and Olwen vormt het begin van de jacht op het everzwijn. Als Bran bij die inval stierf, zoals in Branwen ferch Llyr (hoewel die traditie het niet als jacht op een everzwijn presenteert), dan zou dit betekenen dat één traditielijn zich Bran herinnerd kan hebben als iemand die door de Twrch Trwyth gedood werd.

Dit sluit goed aan bij Echels dood in Culhwch and Olwen. Hoewel die zijn dood plaatst nadat Arthur en zijn mannen uit Ierland zijn teruggekeerd, maakt hij nog deel uit van dezelfde jacht. Misschien mogen we Bartrums suggestie aanvaarden dat hij vanwege de nabijgelegen plaatsnaam Egel met de specifieke plek Llych Ewin in verband werd gebracht.

De ware rol van Aschillus in de Arthurtraditie

Nu we hebben vastgesteld dat Aschillus in de Welshe traditie als Echel opduikt en dat Echel Forddwyd-Twll vrijwel zeker identiek is aan Bran de Gezegende, gaan we kijken hoe we de verschillende stukjes informatie over deze figuur een plaats kunnen geven.

Volgens Geoffrey van Monmouth was Aschillus de koning van Denemarken. Dit moet een verwijzing zijn naar een deel van Schotland, kennelijk in het zuiden. Bran wordt ondertussen in de Welshe traditie gepresenteerd als de Opperkoning van Brittannië.

Aangezien koning Arthur in de meeste andere tradities op dat moment de Opperkoning van Brittannië is, wijst dit er sterk op dat het verhaal van Bran geschreven werd vanuit het standpunt van iemand uit een ander deel van Wales.

De Vier Takken zijn inderdaad in het bijzonder op West-Wales gericht, met name het noordwesten. Dit zou verklaren waarom Caswallon, een legendarische versie van de historische Cadwallon Lawhir ap Einion Yrth van Gwynedd, wordt gepresenteerd als de Opperkoning van Brittannië na Bran.

Met deze feiten in het achterhoofd lijkt het waarschijnlijk dat Bran uit het koninkrijk Gwynedd stamde maar zijn heerschappij tot in Schotland had uitgebreid. Brans vader, Llyr, kan Llyr ap Einion Yrth zijn geweest, de broer van Cadwallon (vermoedelijk een oudere broer).

In tegenstelling tot wat Geoffrey presenteert, lijkt Aschillus – dat wil zeggen Bran de Gezegende – te zijn gestorven of dodelijk gewond te zijn geraakt tijdens de inval in Ierland kort na de slag bij Badon. Zijn aanwezigheid bij Arthurs kroning (waar hij niet meer is dan een naam in een lijst van bondgenoten) moet anachronistisch zijn.

Het verslag van Arthurs Europese verovering is historisch waardeloos voor de Arthurperiode, aangezien het blijkbaar is ontleend aan de veel vroegere inval in Europa van Magnus Maximus, zoals David Dumville en andere geleerden hebben geconcludeerd.

De enige potentieel significante vermelding van Aschillus na de bijzondere kroning is dus de vermelding van zijn dood in de slag bij Camlann. Zoals we echter hebben gezien, geeft de Welshe Brut Tysilio deze dood aan een andere figuur, genaamd Choel. Opvallend is dat er nog een vermelding is van een Coel die een tijdgenoot was van koning Arthur, en deze Choel van de Brut Tysilio geweest kan zijn.

Geoffrey Gaimar

Dit inzicht in Aschillus’ ware rol in de Arthurslegenden verklaart de vreemde uitspraken over hem in Geoffrey Gaimars L’Estoire des Engleis. Zoals we eerder zagen, presenteert hij om een of andere onbekende reden een koning genaamd Gunter als de koning van Denemarken in plaats van Aschil.

Het is deze Gunter die over Denemarken heerst wanneer Arthur het komt onderwerpen, en hij stelt Odulf in diens plaats aan. Aschillus is ondertussen de broer van deze personages, en hij treedt nooit echt op als koning van Denemarken noch speelt hij een rol in het verhaal.

Als Aschillus werkelijk Echel Forddwyd-Twll en Bran de Gezegende was, dan is de verklaring hiervoor heel eenvoudig. Aschillus was al dood toen Arthur ‘Denemarken’ onderwierp, of dat gebied in het zuiden van Schotland.

Wie was Gunter dan? Hij was vermoedelijk de opvolger van Aschillus. Opvallend genoeg staat van Echel Forddwyd-Twll geregistreerd dat hij een zoon had genaamd Gorbwy. Zoals eerder besproken wordt hij genoemd als een van de Drie leiders van Arthurs hof. Zijn naam verschijnt in uiteenlopende vormen, zoals ‘Goronwy’, ‘Goronw’, ‘Gronw’ en andere variaties.

Met andere woorden, Geoffrey Gaimar kan een traditie hebben bewaard die zeer verward was maar niettemin historisch waardevol, en die laat zien dat Aschillus op het moment van Arthurs onderwerping van dat gebied al uit beeld was.

Assychlym

Het idee dat Aschillus zeer kort vóór Arthurs inval in ‘Noorwegen’ en ‘Denemarken’ stierf, sluit uitstekend aan bij een ander detail. De koning wiens dood in Geoffrey van Monmouths verslag de opvolgingsstrijd veroorzaakte, is een zekere Sichelin. Zo’n figuur uit de Welshe traditie is niet bekend.

Opvallend is dat de naam van deze figuur in de Brut Tysilio als Assychlym wordt geschreven. Dat ligt niet ver van Geoffreys ‘Aschillus’ vandaan.

Aangezien Sichelin volgens de overlevering net was gestorven, wordt zijn dood op ongeveer het tijdstip van Arthurs inval in Ierland geplaatst. Hij wordt gepresenteerd als de heerser van vrijwel hetzelfde gebied als het gebied dat aan Aschillus werd toegewezen, en zijn naam is vergelijkbaar.

Het kan daarom best zo zijn dat dit in feite een verwijzing is naar de dood van Aschillus, en dat Geoffrey de figuur per ongeluk verdubbelde door Aschillus, koning van Denemarken, als een aparte figuur te behandelen.

Conclusie

Samenvattend is Aschillus, koning van Denemarken, een zeer raadselachtige figuur in de Arthurslegenden. In de traditionele opvatting van zijn rol onderwierp hij zich aan Arthurs gezag toen deze laatstgenoemde dat gebied binnenviel ten behoeve van zijn zwager Lot. Later woonde Aschillus Arthurs bijzondere kroning bij, nam hij deel aan de oorlog tegen de Romeinen en stierf hij vervolgens in de slag bij Camlann.

Wanneer we echter nauwkeuriger kijken naar het bewijs uit alle beschikbare bronnen, zien we dat Aschillus vrijwel zeker kan worden geïdentificeerd als een figuur genaamd Echel Forddwyd-Twll. Hij op zijn beurt kan zeer waarschijnlijk worden geïdentificeerd als Bran de Gezegende. In plaats van in de slag bij Camlann te sterven, lijkt hij te zijn gestorven rond de tijd van Arthurs inval in Ierland, waarmee hij geïdentificeerd wordt als Sichelin, of Asschylm, de koning wiens dood een opvolgingsstrijd in het Noorden veroorzaakte. De figuur die in de slag bij Camlann stierf, was daarentegen vermoedelijk een daarmee onverwante figuur genaamd Coel.

Bronnen

Bartrum, Peter, A Welsh Classical Dictionary, 1993

Bromwich, Rachel, Trioedd Ynys Prydein: The Triads of the Island of Britain, 2014

Mason, Eugene, Wace: The “Arthurian” Portion of the Roman de Brut, 1999

Howells, Caleb, King Arthur: The Man Who Conquered Europe, 2019

Bromwich, Rachel & Simon Evans, D, Culhwch ac Olwen, 2012

https://nightbringer.se/the-legend-of-king-arthur/arthurian-characters/a-persons-in-the-arthurian-legends/aschil/

https://nightbringer.se/the-legend-of-king-arthur/arthurian-characters/o-arthurian-characters/odulf/

https://nightbringer.se/nightbringer/a_denmark.html

https://nightbringer.se/the-legend-of-king-arthur/arthurian-characters/r-arthurian-characters/riculf/