Stater, koning van Dyfed

Stater is een bijfiguur uit de Arthurlegenden die optreedt als koning van Dyfed tijdens de bijzondere kroning van koning Arthur. Op basis van een vergelijking met verschillende bronnen lijkt het erop dat hij kan worden geïdentificeerd als een historische figuur: koning Meurig van Glywysing en Gwent. Wat is de grondslag voor deze conclusie? Wat beweren de Arthurlegenden werkelijk over Stater en zijn rol in het koninkrijk van koning Arthur? Dit artikel onderzoekt de antwoorden op deze en andere vragen.

Wie was Stater, koning van Dyfed?

Stater is een figuur uit de Arthurlegenden die voorkomt in de Historia Regum Britanniae van Geoffrey van Monmouth, geschreven omstreeks 1137. Dit is het eerste volledige verslag van Arthurs loopbaan. In dit verhaal woont Stater Arthurs bijzondere kroning bij, die deze ongeveer twaalf jaar na het tot stand brengen van de vrede in Brittannië na de slag bij Badon regelt.

Het verslag van Arthurs bijzondere kroning maakt duidelijk dat Stater een van de meest vooraanstaande en belangrijkste koningen van die tijd was. Hij is een van de eerste bondgenoten van Arthur die genoemd wordt, en hij neemt rechtstreeks deel aan de kroningsplechtigheid, samen met drie andere grote koningen.

Geoffrey vertelt ons dat Stater de koning van de Demetiërs was. Met andere woorden, hij was de koning van Demetia, of Dyfed, het koninkrijk in Zuid-Wales.

Afgezien van zijn status als vooraanstaand koning en zijn koninkrijk wordt er in de Historia Regum Britanniae niets over Stater zelf onthuld. Geoffrey legde niets uit over zijn afkomst of zijn kinderen, noch over wat hij tijdens zijn regeerperiode bereikte. Niettemin kunnen we, door te kijken naar andere versies van de Arthurlegende die rechtstreeks op Geoffreys verslag zijn gebaseerd, hem identificeren met een figuur die uit andere bronnen beter bekend is.

Staters naam

Een van de intrigerendste aspecten van Stater is zijn naam. In sommige commentaren op deze figuur merken geleerden op dat zijn naam een verbasterde vorm van een Romeinse titel lijkt te zijn. Over het algemeen wordt aangenomen dat zij is ontleend aan de Latijnse titel ‘stator’, wat ‘de bode van een magistraat’ betekent.

Natuurlijk betekent dit niet noodzakelijk dat dit niet werkelijk de persoonlijke naam van deze koning was. Er zijn immers andere gevallen bekend waarin Latijnse titels als persoonlijke namen lijken te zijn aangenomen. Eén voorbeeld is de Latijnse titel ‘tribunus’, die gebruikt werd in de vorm ‘Triphun’, de vader van Aircol van Dyfed.

Het feit dat dit andere voorbeeld eveneens een van de vroege koningen van Dyfed betreft, zou mogelijk als steun kunnen dienen voor de conclusie dat ‘Stater’ de persoonlijke naam van deze koning was, aangezien dit wellicht een gewoonte van deze dynastie was.

Natuurlijk is dit slechts een mogelijkheid. Zoals we verderop zullen zien, identificeren de bewijzen Stater in werkelijkheid met iemand uit een geheel andere dynastie.

Stater in de Arthurbronnen

Stater komt voor in Boek 9 van de Historia Regum Britanniae. Ongeveer twaalf jaar na het tot stand brengen van de vrede in Brittannië na de slag bij Badon (Arthurs beslissende veldslag tegen de Angelsaksen) regelde Arthur een bijzondere kroningsplechtigheid tijdens het paasfeest.

Staters introductie

Dit feest vond plaats in Caerleon-upon-Usk in het zuidoosten van Wales. Talloze bondgenoten uit heel Brittannië en daarbuiten woonden deze bijzondere gebeurtenis bij. Wanneer Geoffrey de aanwezigen begint te beschrijven, begint hij aldus:

“Daarop kwamen Augusel, koning van Albanië, het huidige Schotland; Urian, koning van Mureif; Cadwallo Lewirh, koning van de Venedotiërs, nu de mannen van Noord-Wales genoemd; Stater, koning van de Demetiërs, of de mannen van Zuid-Wales; Cador, koning van Cornwall; evenals de aartsbisschoppen van de drie metropolitane zetels, Londen, York, en Dubricius van de Stad der Legioenen.”

Hierna gaat Geoffrey door met het noemen van talloze andere bondgenoten, naar het schijnt meer ondergeschikte. Uit deze korte introductie kunnen we dus opmaken dat Stater een van de belangrijkste en meest vooraanstaande koningen van Arthurs koninkrijk was.

Augusel is Geoffreys versie van Arawn. Uit Geoffreys eigen verslag en uit de Welshe bronnen die Arawn vermelden, is duidelijk dat hij een groot koning van het noorden van Brittannië was. Geoffreys ‘Urian’ is Urien Rheged, historisch een van de machtigste koningen van Brittannië in de tweede helft van de zesde eeuw.

Cadwallo Lewrhi is Cadwallon Lawhir, de vader van de beroemd machtige koning Maelgwn Gwynedd in de zesde eeuw. Cador van Cornwall is de historische Cado van Dumnonia, wederom een bijzonder machtige en belangrijke koning uit historische bronnen.

Stater is daarom opvallend, omdat hij omringd wordt door figuren waarvan bekend is dat zij zowel historisch als machtig waren. Dit maakt zijn obscuriteit des te interessanter en vreemder.

Stators rol in de kroningsplechtigheid

Na het geven van de lange lijst van bondgenoten, gaat Geoffrey van Monmouth uitleggen wat er tijdens de plechtigheid plaatsvond. Het is hier dat Stater opnieuw verschijnt, zij het niet bij naam. Geoffrey legt uit:

“Zodra de koning was gekleed in zijn koninklijke gewaden, werd hij met grote pracht en praal naar de metropolitane kerk geleid, aan elke zijde gesteund door twee aartsbisschoppen, met vier koningen, namelijk van Albanië, Cornwall, Demetia en Venedotia, wier recht het was, die vier gouden zwaarden vóór hem droegen.”

Volgens dit verslag waren Augusel, Cador, Stater en Cadwallo rechtstreeks bij de kroningsplechtigheid betrokken. Toen Arthur naar de kerk werd geleid, waren deze vier koningen bij hem en droegen zij gouden zwaarden.

Dit maakt zeer duidelijk dat zij de vier meest aanzienlijke koningen van Brittannië van dat moment waren – althans, van al diegenen die met Arthur waren verbonden.

Staters opvolger

Hierna onthult Geoffrey niets over wat er daarna met Stater gebeurde. Ook onthult hij indirect niets over zijn afstamming. Hij noemt Stater niet in het verslag van de Romeinse oorlog, noch in zijn beschrijving van wie er sneuvelde bij de slag bij Camlann (Arthurs laatste veldslag in Geoffreys verslag).

In feite noemt Geoffrey de koning van de Demetiërs pas weer in Boek 11. In dit deel beschrijft hij de slag bij Chester, die historisch plaatsvond omstreeks 616. Geoffrey presenteert daar een zekere Margaduc als de koning van de Demetiërs.

Geoffrey zegt niet expliciet dat Margaduc een afstammeling van Stater was. Bij afwezigheid van enige concrete reden om aan te nemen dat de linie van koningen van de Demetiërs was vervangen door een andere, zou de meest voor de hand liggende conclusie zijn dat Margaduc inderdaad uit Staters linie stamde.

Het is echter zeer onwaarschijnlijk dat Margaduc niet rechtstreeks de zoon van Stater was. Dit kunnen we afleiden uit chronologisch bewijsmateriaal. In Boek 12 van de Historia Regum Britanniae wordt getoond dat Margaduc nog actief was tot in het midden van de zevende eeuw, tijdens de oorlog tussen Penda en Oswiu.

Het is daarom duidelijk dat Margaduc een vrij jonge koning was op het moment van zijn eerste optreden, in de context van de slag bij Chester. Stater wordt daarentegen al gepresenteerd als een van de meest vooraanstaande en belangrijste koningen van Brittannië ten tijde van Arthurs bijzondere kroning, waardoor het onwaarschijnlijk (hoewel niet onmogelijk) is dat hij toen zeer jong was.

Er is niets onmogelijks aan het idee dat Margaduc een zoon van Stater was, maar de chronologie wijst beslist in de richting van de conclusie dat hij in werkelijkheid zijn kleinzoon was.

Werd Stater, koning van Dyfed, ontleend aan de Harleiaanse genealogieën?

Een van de meest gangbare opvattingen over Stater is dat Geoffrey deze naam ontleende aan de linie van koningen van Dyfed die in de Harleiaanse genealogieën voorkomt. De ‘Harleiaanse genealogieën’ verwijst naar een verzameling afstammingslijsten betreffende verschillende koninkrijken in het middeleeuwse Brittannië, gevonden in het Harleian MS 3859. Dit is het vroegst bewaard gebleven voorbeeld van zo’n verzameling.

In de lijst van koningen van Dyfed treffen we de volgende reeks aan:

“Maxim gulecic map Protec map Protector map Ebiud map Eliud map Stater map Pincr misser map Constans map Constantini magni.”

In deze lijst van koningen van Dyfed is ‘Stater’ een van de namen. Daarom wordt betoogd dat Geoffrey zag dat dit een lijst van koningen van Dyfed was (dat wil zeggen Demetia), en vervolgens in wezen willekeurig een van de namen koos om te gebruiken als naam voor zijn fictieve koning van Demetia.

Zwakke plekken in dit betoog

Ondanks de populariteit van dit betoog, kleven er ernstige problemen aan. Zo valt op dat de naam ‘Maxim gulecic’ aanzienlijk na Stater komt. Dit is de naam in de Welshe traditie voor Magnus Maximus.

Geoffrey was zich terdege bewust van deze figuur uit de Welshe en Romeinse geschiedenis. Het is ondenkbaar dat hij deze naam niet zou hebben herkend als die van Magnus Maximus. Dit wordt nog onwaarschijnlijker wanneer we bedenken dat deze zelfde naam slechts twee lijsten verder naar beneden in de Harleiaanse genealogieën voorkomt, en die laatste lijst stelt expliciet dat hij het was die Gratianus, koning van de Romeinen, doodde.

Geoffrey kan dus onmogelijk hebben gemist dat de genealogie waarin Stater wordt vermeld, hem lang vóór de tijd van Magnus Maximus plaatst. Het is daarom volstrekt onlogisch om te concluderen dat Geoffrey de naam Stater uit deze lijst in de Harleiaanse genealogieën nam en deze bewust toepaste op de koning van Demetia in de tijd van koning Arthur.

Als Geoffrey de genealogieën had doorgenomen op zoek naar namen die hij kon gebruiken, dan had hij onmogelijk Aircol of Triphun kunnen missen. Aircols zoon, Vortipor, komt zowel in de Harleiaanse genealogieën als in Geoffreys verslag voor.

Hij moet hebben geweten dat Vortipor uit Demetia kwam, aangezien de passage waarin Vortipor voorkomt rechtstreeks en uitvoerig is gebaseerd op Gildas’ De Excidio, die Vortipor expliciet met Demetia in verband brengt. Als Geoffrey dus een naam zocht voor de koning van Demetia in de generatie of twee vóór Vortipor, zou hij logischerwijs Aircol of Triphun hebben gekozen.

Geoffreys gebruik van ‘Stater’ als naam voor deze koning van Demetia, of Dyfed, in de tijd van koning Arthur kan dus niet redelijkerwijs worden verklaard als iets dat met de Harleiaanse genealogieën te maken had.

De ware identiteit van Stater

Is er een manier om vast te stellen wie Stater, koning van Dyfed, werkelijk was? Eén manier is door te kijken naar andere verslagen die rechtstreeks op Geoffreys versie zijn gebaseerd en te zien hoe zij daarvan verschillen.

In de meeste latere versies van het verslag van Geoffrey van Monmouth, zoals Waces Brut of Layamons Brut, komt Stater van Dyfed niet anders voor dan in Geoffreys eigen versie. Er is echter één adaptatie van Geoffreys Historia Regum Britanniae die wel een ander perspectief biedt.

Dit is de Brut Tysilio. In tegenstelling tot de andere teksten is dit een Welshe bron. In talloze gevallen past het de namen die Geoffrey gebruikte aan, zodat ze de Welshe lezers vertrouwder in de oren klonken. Sommige namen worden eenvoudigweg in andere vormen gepresenteerd (zoals ‘Eigr’ voor ‘Igerna’), terwijl andere volledig zijn veranderd (zoals ‘Madoc’ voor ‘Arthgal’).

Wat Stater, koning van Dyfed, betreft: let op hoe hij voorkomt in de overeenkomstige passage in de Brut Tysilio:

“En zo kwam uit Alban Aron, zoon van Kynvarch, de koning van Prydyn; en Yrien, zoon van Kynvarch, heer van Reged; en Kasswallawn Lawhir, heer van Gwynedd, en Meyric, koning van Dyfed, en Kattwr, graaf van Kerniw.”

Zoals we hieruit kunnen zien, komt Geoffreys Augusel voor als Aron, Urian als Yrien, Cadwallo als Kasswallawn en Cador als Kattwr. Hoewel verschillend, zijn hun namen nog steeds als dezelfde herkenbaar (met het eerste geval als een bijzonder ongebruikelijke verbastering).

In het geval van Stater, koning van Dyfed, is zijn naam echter volledig anders. Zijn naam wordt gegeven als ‘Meyric’. Dit is uiterst significant. Het geeft aan dat de Welshe traditie de informatie bewaarde dat de koning van Dyfed ten tijde van koning Arthur, die Geoffrey ‘Stater’ noemde, in werkelijkheid ‘Meyric’ heette.

Wie was Meyric, koning van Dyfed?

Dit stuk informatie is uiterst nuttig om vast te stellen wie Stater, koning van Dyfed, werkelijk was. De naam ‘Meyric’ is een alternatieve spelling van de naam die vaker als ‘Meurig’ geschreven wordt. Ook komt hij voor als Mouric of Meuric.

Hoe moeten we deze evidentie traditie nu echter opvatten, dat de koning van Dyfed ten tijde van koning Arthur Meurig heette? Kunnen we Meurig identificeren uit andere bronnen?

Volgens Peter Bartrums A Welsh Classical Dictionary:

“er is geen onafhankelijk bewijs voor een koning van Dyfed met de naam Meurig ten tijde van Arthur, in de geschiedenis of in de legende.”

Dit is echter onjuist. Zowel legendarische als historische bronnen getuigen in feite van het bestaan van een koning van Dyfed met die naam in de zesde eeuw. Zo noteert Bartrum elders in A Welsh Classical Dictionary zelf het bestaan van een zeventiende-eeuws verslag over Myrddin Wyllt, de bard uit het midden en de late zesde eeuw, dat hem tot kleinzoon maakt van Meurig, koning van Dyfed.

Hoewel er geen eerder legendarisch verslag is dat dit vermeldt, zien we zo vroeg als bij Geoffrey van Monmouth dat Myrddin Wyllt, of Merlijn, met de koninklijke linie van Dyfed in verband werd gebracht. Geoffrey zelf schreef, in de Vita Merlini (het Leven van Merlijn), het volgende over Merlijn:

“Hij was een koning en profeet; aan het trotse volk van de Zuid-Welshmannen gaf hij wetten.”

Met andere woorden, Merlijn was een koning van de Zuid-Welshmannen, het volk dat Geoffrey elders Demetiërs noemt, de bewoners van Zuid-Wales. Hoewel dit het bestaan van Meurig, koning van Dyfed, dus niet bevestigt, toont het wel dat de zevende-eeuwse verwijzing naar Meurig als de grootvader van Myrddin consistent is met deze vroegere informatie.

Zelfs de Welshe traditie, onafhankelijk van Geoffrey van Monmouth, ondersteunt dit, voor zover zij Myrddin Wyllt met Dyfed in verband brengt.

Niet Meurig ap Mareddud

Eén suggestie is dat Stater, als Meurig koning van Dyfed, in verband kan worden gebracht met een figuur die in één genealogische bron voorkomt als Meurig ap Mareddud. Dit is de genealogie van een familie in Dyfed, in het zuidwesten van Wales.

Het probleem met deze identificatie is dat Mareddud daar de zoon wordt gemaakt van een zekere Predri ap Pliws. Gezien de geografie en de namen is het redelijk om te concluderen dat deze namen een verbastering zijn van Pryderi ap Pwyll.

Pryderi is de centrale figuur van de Vier Takken van de Mabinogion. Hij en zijn pleegvader treden beiden op als bondgenoten van koning Arthur in het Welshe prozaverhaal Culhwch and Olwen. Pryderi kan daarom geen bejaarde bondgenoot van Arthur zijn geweest. Hij moet relatief jong zijn geweest, aangezien zijn vader nog leefde als een van Arthurs mannen.

Het idee dat zijn kleinzoon, Meurig ap Mareddud, geïdentificeerd zou kunnen worden met de historische Stator, koning van Dyfed, ten tijde van Arthurs bijzondere kroning is daarom volkomen houdbaar tegenover geen standhouden. In feite stierf Arthur waarschijnlijk terwijl deze Meurig nog een jongeling was.

Bovendien is er geen bewijs dat Meurig ap Mareddud een vooraanstaand koning was. Hij komt niet voor in andere bronnen, en zelfs Pryderi, met zijn prominentie als centrale figuur van de Vier Takken, was naar het schijnt een relatief onbelangrijk heerser. De koningslijsten van de heersers van Dyfed nemen hem nooit op. Hij en zijn vader waren naar alle waarschijnlijkheid geen hoge koningen van Dyfed, maar slechts kleine heersers.

Dit komt duidelijk niet overeen met wat Geoffrey schreef over Stator, koning van Dyfed.

Het werkelijke grondgebied van Stater

Zoals we tot nu toe hebben gezien, tonen de bewijzen uit de Brut Tysilio en uit het verslag over Myrddins afkomst dat er een traditie bestond van een zesde-eeuwse koning van Dyfed met de naam Meurig. Deze koning was een van de meest aanzienlijke van Brittannië in die tijd. Toch komt hij in geen van de koningslijsten van Dyfed voor. Wat kan dit verklaren? Wie was Stater werkelijk?

De sleutel tot de identificatie van Meurig, en dus van Geoffreys Stater, is het inzicht dat de term ‘Dyfed’ niet altijd verwijst naar het koninkrijk in het zuidwesten van Wales met die naam. In feite doet hij dat vaak niet. Dit kunnen we zien aan de Historia Regum Britanniae zelf. In Boek 4 schrijft Geoffrey:

“Claudius ging daarmee akkoord en beval een stad te bouwen, die naar zijn naam Kaerglou wordt genoemd, dat is Gloucester, tot op de dag van vandaag, en die ligt op de grens van Dimetia en Loegria, aan de oevers van de Severn.”

Volgens dit verslag lag de stad Gloucester ‘op de grens van Dimetia en Loegria, aan de oevers van de Severn’. Dimetia is natuurlijk Demetia, terwijl Loegria Geoffreys term is voor het grondgebied dat grofweg overeenkomt met Engeland.

Deze beschrijving vereist dat Demetia aan Engeland grensde. Concreet moet dat in de streek van de rivier de Severn zijn geweest. Wat toont dit? Dit toont aan dat de term ‘Demetia’ soms gebruikt werd om naar Zuid-Wales als geheel te verwijzen, en niet alleen naar het koninkrijk Dyfed in het zuidwesten van Wales.

Dit blijkt ook uit het feit dat Geoffrey expliciet schrijft dat Stater de ‘koning van de Demetiërs, of de mannen van Zuid-Wales’ was. Geoffrey maakt daarmee duidelijk dat hij de uitdrukking ‘Demetia’ gebruikt om naar Zuid-Wales als geheel te verwijzen.

Bewijs uit andere bronnen

Natuurlijk zou er, als deze verklaring ook op de Brut Tysilio en het zeventiende-eeuwse verslag over Myrddin van toepassing zou zijn, bewijs nodig zijn dat dit gebruik niet beperkt bleef tot Geoffrey van Monmouth alleen. Bestaat dat bewijs?

In het document Cognacio Brychan treffen we de volgende openingsverklaring aan:

“De familie van Brychan, naar wie Brecheyniawc werd genoemd, een deel van Demetia, dat is Zuid-Wales.”

Zoals we hier zien, wordt ‘Demetia’ gebruikt als synoniem voor Zuid-Wales als geheel, en wordt expliciet gesteld dat Brycheiniog (dat in het zuidoosten van Wales ligt) erbinnen lag.

Ditzelfde verschijnsel zien we in de Vita Cadoci (het Leven van de heilige Cadoc), waar het koninkrijk Glywysing (overeenkomend met het huidige Glamorgan, waarvan het grootste deel in de zuidoosthoek van Wales ligt) wordt beschreven als liggend in de streek die Dyfed wordt genoemd.

Er kan daarom geen twijfel over bestaan dat de termen ‘Dyfed’ en ‘Demetia’ gebruikt konden worden om naar Zuid-Wales in het algemeen te verwijzen, en niet alleen naar het koninkrijk in het zuidwesten van Wales.

Wanneer we onze zoektocht naar Stater, of Meurig, uitbreiden naar de koninkrijken van Zuidoost-Wales, wat vinden we dan?

Meurig ap Tewdrig

De voor de hand liggende oplossing van het raadsel van Stater, koning van Dyfed, is dat hij geïdentificeerd kan worden als koning Meurig ap Tewdrig. Hij heerste over Glywysing en Gwent, en hij kan souvereiniteit hebben gehad over Ergyng (overeenkomend met een groot deel van Gloucestershire en Herefordshire) door zijn huwelijk met Onbrawst van Ergyng.

Met andere woorden, Meurig was de koning van een groot koninkrijk, geheel Zuidoost-Wales. Het was te vergelijken met, en overtrof waarschijnlijk, het formaat van het naburige koninkrijk Dyfed in het westen.

Meurig ap Tewdrig komt in talloze bronnen voor. Hij komt vrijwel in alle genealogieën van de koningen van dit grondgebied voor, evenals in het Book of Llandaff en de oorkonden van Llancarfan. Deze tonen aan dat hij een groot koning van het gebied was.

Wanneer leefde Meurig ap Tewdrig?

Het belangrijkste bezwaar tegen deze identificatie is het feit dat moderne geleerden Meurig ap Tewdrig vaak in de zevende eeuw plaatsen, waarbij zijn geboorte wellicht in de late zesde eeuw lag. Dat zou uiteraard de mogelijkheid uitsluiten dat hij Meurig koning van Dyfed was, de Stator uit Geoffreys verslag.

Maar wat is de grondslag voor deze late datering? Doorstaat zij kritisch onderzoek, of sluit de traditionele datering, ongeveer een eeuw eerder, beter aan bij de beschikbare feiten?

De grondslag voor de late chronologie

De voornaamste grondslag voor de late chronologie van deze dynastie is een verwijzing in de Annales Cambriae naar de dood van een zekere Ffernfael ap Ithel in 775. Het is bekend dat Meurig een betovergrootkleinzoon had met de naam Ffernfael ap Ithel. Op deze basis menen vele geleerden dat deze datum in de Annales Cambriae gebruikt kan worden om de datum van Meurig vast te stellen.

Door vier generaties terug te rekenen om bij de geboorte van Meurig te komen, met een gemiddelde van vijfentwintig jaar per generatie en ervan uitgaande dat Ffernfael op hoge leeftijd stierf, kunnen we zien dat dit Meurigs geboorte omstreeks 600 zou plaatsen.

Het probleem met dit betoog is dat het om één enkel bewijsstuk gaat. Hoewel het identificeren van de ene Ffernfael ap Ithel met de andere niet onredelijk is, zou het onredelijk zijn om aan te nemen dat deze identificatie definitief is en haar te gebruiken om het gewicht van verschillende andere, veel directere bewijsstukken die haar tegenspreken te verwerpen.

Een van de recentste en bekendste geleerden die deze identificatie maakte is Patrick Sims-Williams, die haar opnieuw bevestigde in zijn in 2019 verschenen publicatie The Book of Llandaf as a Historical Source. Toch erkende ook hij dat deze identificatie niet als definitief kan worden beschouwd. Hij wijst er zelfs op dat beide namen, ‘Ffernfael’ en ‘Ithel’, populair waren in deze dynastie, zodat er een reële mogelijkheid bestaat dat herhalingen van dit paar namen hebben plaatsgevonden.

En toevallig tonen de genealogieën in het Harleian MS 3859 dat een afstammeling van Ffernfael ap Ithel, enkele generaties later, eveneens Ithel heette. Kon die een zoon hebben gehad met de naam Ffernfael, een populaire naam in deze dynastie? Het is geheel mogelijk.

De grondslag voor de vroege chronologie

De grondslag voor de late chronologie is, zoals we hebben gezien, niet erg sterk. Is er echter bewijs dat haar actief tegenspreekt?

In de Vita Oudocei (het Leven van de heilige Oudoceus) wordt gezegd dat Budic van Bretagne een vrij late zoon had met de naam Oudoceus. Aangezien deze Budic omstreeks 500 geboren werd (volgens Peter Bartrums A Welsh Classical Dictionary), zou dit de geboorte van Oudoceus vermoedelijk omstreeks 540 plaatsen.

Dit hagiografische verslag legt uit dat Oudoceus Teilo rechtstreeks opvolgde als bisschop van Llandaff, onmiddellijk na de Gele Pest. Dit zou dus vermoedelijk omstreeks 570 hebben plaatsgevonden. In het verslag wordt Meurig gepresenteerd als de regerende koning, met naast zich minstens twee volwassen zonen. Het Leven van de heilige Teilo plaatst Meurigs geboorte daarmee duidelijk in de eerste helft van de zesde eeuw, zo niet eerder.

De oorkonden in het Book of Llandaff tonen eveneens Oudoceus als de directe opvolger van Teilo, en Meurig als tijdgenoot van het vroegste deel van Oudoceus’ ambtsperiode.

Een ander expliciet bewijsstuk komt uit de Vita Cadoci (het Leven van de heilige Cadoc), die Tewdrig, de vader van Meurig, identificeert met Tewdrig, de betovergrootvader van Cadoc. Aangezien Cadocs geboorte algemeen aanvaard wordt in het begin van de zesde eeuw te liggen, plaatst dit Meurigs geboorte duidelijk vóór die tijd.

Ook Meurigs echtgenote levert hiervan onafhankelijke bevestiging. Zij was Onbrawst, de dochter van Gwrgan ap Cynfyn ap Peibio. Deze zelfde Peibio komt voor als de grootvader van Dubricius, een bisschop wiens geboorte door geleerden over het algemeen omstreeks 465 wordt geplaatst.

Aangezien Dubricius en Gwrgan volle neven waren, moeten zij, bij afwezigheid van redenen om iets anders aan te nemen, ongeveer tegelijkertijd geboren zijn. Gwrgans dochter Onbrawst zou daardom vermoedelijk in het laatste kwart van de vijfde eeuw geboren zijn, wat erop wijst dat haar echtgenoot, Meurig, waarschijnlijk in dezelfde algemene periode geboren werd.

Op basis van dit en vele andere bewijsstukken kan Meurigs regeerperiode stevig in het midden van de zesde eeuw worden geplaatst. Meurig ap Tewdrig is daarmee een perfecte chronologische match voor Geoffreys Stater, koning van Dyfed in de tijd van koning Arthur.

Was Meurig ap Tewdrig machtig genoeg om Stater, koning van Dyfed, te zijn geweest?

We moeten echter ook in gedachten houden dat Geoffreys verslag Stater presenteert als uitzonderlijk machtig, op hetzelfde niveau als Arawn van het Noorden, Cadwallon van Gwynedd en Cado, de koning van Dumnonia. Kunnen we dit werkelijk zeggen over Meurig ap Tewdrig?

Meurig was, zoals we hebben gezien, de koning van geheel Zuidoost-Wales. Dit was het voornaamste werkgebied van Dubricius, in de Welshe traditie breed herinnerd als de leidende religieuze autoriteit van Brittannië in Arthurs tijd. Het was ook de locatie van Illtuds school van Llanilltud Fawr, het centrum van religieuze en wereldlijke opleiding in die tijd.

Het archeologisch onderzoek heeft bovendien aan het licht gebracht dat Dinas Powys, een burcht pal in het midden van Meurigs koninkrijk, naar alle waarschijnlijkheid een koninklijke residentie was, met sporen van rijkdom die die van enig ander deel van Wales in de zesde en zevende eeuw overtrof.

Al het bewijs wijst er dus op dat Zuidoost-Wales uitzonderlijk machtig was tijdens de regeerperiode van Meurig.

Wat zijn vader Tewdrig betreft, stelt het Book of Llandaff dat hij zijn vijanden altijd op de vlucht joeg en dat de Saksen bang voor hem waren. Een andere bron, de Vita Gwineari (het Leven van de heilige Gwinear), stelt dat Tewdrig helemaal in Bretagne een koning afzette en er een andere in diens plaats installeerde.

Gezien al dit bewijs is het duidelijk dat Meurig ap Tewdrig beslist machtig genoeg was om in dezelfde categorie te hebben behoord als Arawn, Cadwallon en Cado.

Waarom stond Meurig bekend als Stater?

Op basis van de bovengenoemde punten kunnen we Geoffreys Stater met vertrouwen identificeren als de historische Meurig ap Tewdrig. Dit laat echter de vraag over waarom Geoffrey deze koning Stater noemt in plaats van hem gewoon Meurig te noemen.

Zoals we eerder zagen, is de suggestie dat Geoffrey de naam ‘Stater’ uit de lijst van koningen van Dyfed ontleende niet houdbaar. Toch is de observatie dat zij van een Romeinse titel afkomstig is ongetwijfeld juist. Het lijkt een vorm van ‘stator’ te zijn. Wat was een stator voor de Romeinen?

Een stator was een ambtenaar die diende als begeleider van een magistraat. Zij traden vaak op als boden van dergelijke magistraten. De etymologie van het woord ‘stator’ verwijst naar staan, wat het beeld oproept van een dienaar die aan de zijde staat van de persoon die hij dient.

Waarom werd koning Meurig dan beschouwd als een stator? Het antwoord lijkt te liggen in het feit dat het gewicht van het bewijs over Arthur, inclusief het bewijs van Geoffrey van Monmouth zelf, Arthur in Zuid-Wales plaatst, het grondgebied dat Geoffrey ook aan Stater toewijst.

Geoffrey zegt dat de bijzondere kroningsplechtigheid waarbij Stater verschijnt plaatsvond in Caerleon-upon-Usk, een vooraanstaande Romeinse stad in Zuidoost-Wales. Deze wordt impliciet gepresenteerd als Arthurs hoofdstad. Diverse andere bronnen, zowel Latijnse als Welshe, plaatsen Arthur in ditzelfde gebied.

Het bewijs ondersteunt daarom sterk de conclusie dat Arthurs koninkrijk Zuid-Wales was, vermoedelijk eerder het zuidoosten dan het zuidwesten. En toch wijst Geoffrey ditzelfde grondgebied aan Stater toe.

Als Arthur de hoge koning was, dan stond Stater logischerwijs in een ondergeschikte positie tot hem. Wellicht was het daaraan te danken dat hij een ‘begeleider van een magistraat’ was. Uit inscriptiestenen weten we dat Romeinse titels in de zesde eeuw nog in gebruik waren, hoewel we niet weten hoe zij gebruikt werden. Het kan zijn dat Arthur beschouwd werd als een soort magistraat, in die zin dat hij een Romeinsgezind heerser was over een groot grondgebied binnen Brittannië.

Een koning die hem vertegenwoordigde en optrad als een soort bode kon daardoor beschouwd zijn als zijn stator.

Meurig als de stator van Athrwys

Hoewel Geoffrey Stater presenteert als staande vóór Arthur tijdens de kroningsplechtigheid, en hoewel hij suggereert dat zij beiden deel uitmaakten van dezelfde regering, is er niets dat Meurig definitief in de positie van een stator plaatst, iemand die een Romeinse heerser bijstaat of als zijn bode optreedt.

Wanneer we echter de bronnen over Meurig ap Tewdrig bekijken, vinden we iets dat goed een match kan zijn. Zijn zoon Athrwys is een populaire kandidaat voor de historische koning Arthur. Naast het feit dat hij uit een machtig koninkrijk kwam en in dezelfde tijd en plaats leefde als Arthur, had hij vele familieleden die lijken te passen bij Arthurs legendarische familie.

Voor meer bewijs voor deze identificatie, zie het artikel: Was Athrwys son of Meurig the Real King Arthur?

In de getuigenlijst van een van de landtoekenningen die in het Book of Llandaff zijn opgetekend, vinden we de volgende beschrijving van Meurig:

“Koning Mouric, namens zijn zoon Athruis.”

Zoals we hieruit kunnen zien, wordt gezegd dat Meurig de landtoekenning uitvoerde namens Athrwys. Met andere woorden, hij trad op als zijn vertegenwoordiger en zag namens Athrwys toe op de schenking van land. Dit past goed bij het concept van een stator, iemand die diende als begeleider van een magistraat, meestal in de hoedanigheid van bode.

Interessant is dat dit de enige landtoekenning in het Book of Llandaff is die namens iemand anders wordt gedaan, wat suggereert dat het geen gangbare regeling was.

Dit betekent naar het schijnt dat Meurig en Arthur een uitzonderlijke regeling hadden waarin de eerstgenoemde bepaalde taken uitvoerde in de plaats van de laatstgenoemde. Als we de theorie aanvaarden dat Athrwys de historische koning Arthur was, dan zou dit verklaren waarom Meurig in het verslag van Geoffrey van Monmouth wordt beschreven als Stater, koning van Zuid-Wales.

Conclusie

Concluderend verwijst Geoffrey van Monmouth naar Stater als de koning van Dyfed in Arthurs tijd. Hij wordt getoond als een van de machtigste en meest aanzienlijke koningen van die tijd. In tegenstelling tot wat soms is beweerd, suggereert het bewijs dat Geoffrey deze naam niet uit de Harleiaanse genealogieën ontleende.

Veeleer is het waarschijnlijk dat de naam ‘Stater’ van zijn ambt afkomstig is. Het lijkt erop dat hij diende als Arthurs stator, of officiële begeleider of bode, in de zin van een vertegenwoordiger, aangezien zowel hij als Arthur heersten over Zuid-Wales. De Brut Tysilio toont aan dat zijn persoonlijke naam in werkelijkheid Meurig was, en de enige houdbare match voor deze figuur is Meurig ap Tewdrig.

Bronnen

Bartrum, Peter, A Welsh Classical Dictionary, 1993

Bromwich, Rachel, Trioedd Ynys Prydein: The Triads of the Island of Britain, 2014

Sims-Willians, Patrick, The Book of Llandaf as a Historical Source, 2019

Ashley, Mike, A Brief History of King Arthur, 2013

Howells, Caleb, King Arthur: The Man Who Conquered Europe, 2019

https://brill.com/display/book/edcoll/9789004410398/BP000013.xml?language=en

https://www.celticchristianity.infinitesoulutions.com/Book_of_Llandaff_source.html

https://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0062:entry=stator-harpers