Het mysterie van Madoc en Artegall, broers van koning Arthur
Door Caleb Howells
Artegall is de halfbroer van koning Arthur uit Edmund Spensers beroemde The Faerie Queene, terwijl de Welshe traditie Arthur een broer genaamd Madoc geeft. Hoewel het op het eerste gezicht misschien lijkt dat de twee figuren volledig los van elkaar staan, is er enig bewijs dat zij uiteindelijk dezelfde figuur zijn. Wat is dit bewijs?
Wie waren Madoc en Artegall?
Madoc en Artegall zijn beiden figuren uit de Arthursliteratuur en beiden zijn relatief obscuur. De ene behoort echter duidelijker tot de Arturtraditie dan de andere. Madoc komt voor in verschillende Welshe teksten, waaronder een elegie die aan hem is gewijd in de middeleeuwse Book of Taliesin.
Artegall daarentegen komt voor in Edmund Spensers The Faerie Queene uit 1590. Dit werk is aanzienlijk later dan het merendeel van de invloedrijke Arthursliteratuur, inclusief het relatief late Le Morte d’Arthur van Thomas Malory.
Madoc wordt in de Welshe traditie gepresenteerd als een zoon van Uthyr Pendragon en dus als de broer van koning Arthur. Hij heeft een zoon, Eliwlod, die wordt erkend als Arthurs neef. Volgens bepaald bewijs was hij een religieuze figuur en ook een zeeman.
Artegall wordt door Spenser gepresenteerd als Arthurs halfbroer, de zoon van Gorlois, de hertog van Cornwall, en Igerna. Hij is de held gedurende een deel van The Faerie Queene: een kampioen van de rechtvaardigheid die enige tijd gevangengehouden werd door de kwade koningin Radigund, totdat hij werd bevrijd door zijn geliefde Britomart.
Spenser laat Artegall avonturen beleven aan de zijde van koning Arthur, waardoor hij hen als vrienden afbeeldt en tegelijk suggereert dat Artegall een van de ridders van de Ronde Tafel was.
Zoals we kunnen zien, delen Madoc en Artegall slechts enkele overeenkomsten, zoals het feit dat beiden broers van Arthur waren en beiden avonturen beleefden.
Kan Spensers Artegall een authentieke oorsprong hebben gehad?
Hoewel het waar is dat Edmund Spenser een volledig verzonnen verhaal schreef als allegorie, betekent dit niet dat hij alle personages zelf verzon. We hebben al gezien dat hij dat niet deed. Koning Arthur zelf is een voor de hand liggend voorbeeld van een reeds bestaand personage. Artegalls vader, Gorlois, is een ander voorbeeld.
Daarom, hoewel we ons zeker op dun ijs bevinden wanneer we Spensers The Faerie Queene gebruiken als middel om de Arturtraditie te onderzoeken, moeten we het niet volledig terzijde schuiven. Belangrijk is dat er duidelijk bewijs is dat Spenser het personage Artegall niet zelf heeft verzon.
Artegall in Geoffrey van Monmouths Historia Regum Britanniae
Inderdaad, commentaren op Spensers gedicht hebben dit bewijs niet over het hoofd gezien. Beschouw de uitspraak van een modern commentaar:
“Over de ‘historische’ Arthgallo bij Geoffrey, zie V i 3n. Arthgal van Cargueit of Warguit (Warwick) is opgenomen in zijn lijst van consuls die Arthur bijwonen (9.12), en wordt door Hardyng 1812:137 aangehaald als een ridder van de Ronde Tafel.”
Zoals we hieruit kunnen opmaken, wordt erkend dat Spensers personage Artegall afkomstig lijkt te zijn van een figuur die rond 1137 werd genoemd door Geoffrey van Monmouth in zijn invloedrijke Historia Regum Britanniae. Deze figuur komt ook voor in enkele latere Artursbronnen.
In Geoffreys verslag van Arthurs regering komt een moment waarop Arthur, nadat de meeste van zijn oorlogen zijn beëindigd, een bijzondere kroningsceremonie houdt. Talrijke bondgenoten van Arthur worden beschreven als aanwezig. Een van de namen van deze figuren is een zekere:
“Arthgal, van Cargueit of Warguit.”
De spelling die Geoffrey zelf gebruikte is ‘Artgualchar’, hoewel vormen zoals ‘Arthgal’ vaak voorkomen in vertalingen en commentaren. Geoffrey geeft helemaal geen verdere informatie over deze figuur.
Artegall in latere Arthursteksten
Is het redelijk om te geloven dat Spenser dit kleine personage uit deze passage in Geoffreys Historia Regum Britanniae had kunnen nemen en hem een belangrijke rol in The Faerie Queene had kunnen geven? Dat had hij zeker kunnen doen, hoewel het ongebruikelijk zou zijn.
We hoeven echter niet zo ver terug te gaan als Geoffrey van Monmouth om verwijzingen naar deze figuur te vinden. Er zijn in feite verschillende bronnen tussen Geoffrey en Spenser die deze raadselachtige graaf van Warwick vermelden.
Waces Roman de Brut
De vroegste hiervan is Waces Roman de Brut. Aangezien dit werk zwaar op Geoffreys werk is gebaseerd, is dat geen verrassing. Hij verwijst naar Algal van Guivic in dezelfde passage waarin Arthgal voorkomt in Geoffreys verhaal. Hier lijkt de ‘r’ verbasterd tot een ‘l’ en is de ‘t’ volledig verloren gegaan.
Hoewel Waces Roman de Brut later is dan Geoffreys werk, is het daar niet veel later dan. Bovendien wijkt de vorm van deze naam verder af van Spensers ‘Artegall’ dan Geoffreys spelling, waardoor dit een onwaarschijnlijke directe bron is.
Bronnen uit de vijftiende en zestiende eeuw
Er zijn twee bronnen die veel dichter bij Spensers tijd liggen en waaruit hij dit personage had kunnen afleiden. De eerste is Hardyngs Chronicle, gedateerd op ongeveer 1437. Deze rijmkroniek volgt het verhaal van Geoffrey van Monmouth nauwgezet. In de passage over Arthurs bijzondere kroning presenteert Hardyng een lijst van de ridders van de Ronde Tafel.
De genoemde figuren komen sterk overeen met die in Geoffreys werk. Een van de figuren die Hardyng noemt is ‘Syr Argalle, Erle of Warrewyke’.
Net als bij Waces spelling is de ‘t’ weggevallen, maar hier is de ‘r’ correct bewaard gebleven.
Nog dichter bij de tijd van Spenser staat A Chronicle at Large, geschreven door Richard Grafton in 1569, ongeveer twee decennia vóór Spensers The Faerie Queene. Het zou dus prima beschikbaar zijn geweest als mogelijke bron voor Spenser.
In deze passage schrijft Grafton:
“In this tyme also I finde mencion made of a noble and valiant man called Arthgall, and he was the first Erie of Warwike, and he was one of the knightes of the round Table of King Arthure, after whome folowed by succession Moruyde, and Merthrude. This Arthgal tooke a Beare for his beast because the first sillable of his name which is Arth, in the Britishe speche, and is in English a Beare.”
Dit is een zeer interessante passage, omdat ze ons informatie verschaft die niet voorkomt in Geoffreys verslag, noch in dat van Wace, noch in dat van Hardyng. Ze vertelt ons dat Arthgal specifiek de eerste graaf van Warwick was, en ook wie zijn opvolgers waren. Bovendien vermeldt deze passage dat Warwick zijn heraldische berenembleem aan Arthgal te danken heeft.
Een mogelijke verwijzing in de Post-Vulgaat Queste del Saint Graal
Er is nog een mogelijke verwijzing naar Arthgal tussen Waces Roman de Brut en Hardyngs Chronicle. Dit is de Post-Vulgaat Queste del Saint Graal, geschreven rond 1235.
In dit werk verschijnt een verder onbekende ridder van de Ronde Tafel genaamd Artel. Op basis van zijn naam is het geheel mogelijk dat dit een evolutie van ‘Arthgal’ is. Er zijn talloze gevallen bekend waarin de letter ‘g’ uit namen verdwijnt.
Het personage Gawain illustreert dit punt uitstekend. In Geoffrey van Monmouths verslag verschijnt hij als ‘Gualguanus’. In talrijke latere bronnen in het Engels, Frans en andere Europese talen wordt de middelste ‘g’ niet gebruikt.
De ‘Artgualchar’ van Geoffrey, wiens naam via de ene overleveringslijn evolueerde tot ‘Arthgal’, zou dus via een andere lijn gemakkelijk tot ‘Artel’ hebben kunnen evolueren. Het feit dat dit kleine personage wordt gepresenteerd als een van koning Arthurs ridders, ondersteunt het idee dat hij geïdentificeerd kan worden als Geoffreys Arthgal.
Of dat werkelijk zo is, is natuurlijk onmogelijk te zeggen.
Wat deze teksten betekenen voor Artegalls authenticiteit
Terugkomend op Artegall uit Edmund Spensers The Faerie Queene: tot welke conclusie kunnen we komen met betrekking tot de authenticiteit van dit personage? Wat dit bewijs betekent, is dat het volkomen aannemelijk is dat Spenser zijn personage rechtstreeks baseerde op de geattesteerde figuur Arthgal uit de Arthurslegenden, net zoals hij andere geattesteerde figuren uit bestaande Arthursteksten gebruikte (zoals Arthur en Merlijn).
Inderdaad, de spelling die Richard Grafton gebruikte (‘Arthgall’), de bron die het dichtst bij Spensers eigen tijd ligt, komt zeer dicht in de buurt van Spensers spellingen van de naam (in verschillende varianten ‘Artegall’, ‘Arthegall’, ‘Arthegal’ en ‘Artegal’).
Het zou dus volkomen gemakkelijk zijn geweest voor Spenser om het personage uit Graftons Chronicle over te nemen en aan te passen voor zijn verhaal, vergelijkbaar met wat hij deed voor andere Arturspersonages.
Wat dit betekent voor Spensers bruikbaarheid
Cruciaal is de vraag: wat betekent dit voor de bruikbaarheid van de informatie die Edmund Spenser verschaft over de figuur Artegall? Het eigenlijke verhaal over deze figuur werd natuurlijk door Spenser verzonnen als allegorie. Veel commentatoren begrijpen zijn personage als een representatie van Arthur Grey, de 14e baron Grey of Wilton.
Dit suggereert echter geenszins dat Spenser de biologische informatie over dit personage verzon. Hij gebruikt immers aantoonbaar ruim voldoende authentieke familierelaties uit de Arthurslegenden in zijn verslag.
Zo verwijst Spenser bijvoorbeeld in Boek III, Zang III, strofen 27 en 29 naar Cador als de zoon van Gorlois. Hij presenteert ook Constantius als lid van deze familie. Hoewel een nauwkeurig onderzoek van de historische bronnen uitwijst dat Cador in feite niet de zoon van Gorlois was, was dit gedurende een groot deel van de middeleeuwen een wijdverbreid geloof.
De kern is dat Spenser tradities die destijds over deze personages bestonden nauwkeurig bewaarde. Hoewel hij een allegorie schreef, betekent dat niet dat hij eenvoudigweg de biografische informatie over personages die al in de Arthurslegenden bestonden verzon.
Artegalls roem
Dit werpt de mogelijkheid op dat Spenser in zijn personage Artegall enkele nauwkeurige details over het Arturspersonage Arthgal heeft bewaard die anders niet tot ons zijn gekomen.
Het belangrijkste biografische detail dat hij over Artegall verschaft, is dat hij de zoon van Gorlois was en dus de halfbroer van koning Arthur. Is het redelijk om te geloven dat dit detail door Spenser bewaard had kunnen worden zonder in enige eerdere bron te verschijnen?
Het is de moeite waard op te merken dat verschillende uitspraken van de bronnen die de Arturfiguur Arthgal vermelden, erop wijzen dat er wellicht veel meer bronnen over hem hebben gesproken dan alleen de bronnen die we nu nog hebben.
Van Wace
In Waces passage over Arthurs kroning, waar hij ‘Algal van Guivic’ noemt, beschrijft Wace hem als:
“…een baron die door het hof in grote eer werd gehouden.”
Van alle vele bondgenoten van Arthur die in deze passage voorkomen, is Algal een van de zeer weinigen die uitvoeriger wordt beschreven dan alleen met zijn naam en geografische verbintenis. Hij is ook de enige wiens eer wordt benadrukt.
Aangezien Geoffrey dit niet vermeldt, suggereert dit dat Wace op de hoogte was van een andere bestaande traditie over Algal (Arthgal) en deze opmerking toevoegde.
Van Hardyng
In John Hardyngs Chronicle vinden we een soortgelijke uitspraak. Hij beschrijft deze figuur als:
“Syr Argalle, Erle of Warrewyke of grete prise.”
Volgens deze beschrijving was Argalle ‘van grote roem’. Dit strookt met het bewijs van Wace. Erkend moet echter worden dat, anders dan in het geval van Wace, deze uitspraak van Hardyng minder ongebruikelijk is. Als rijmkroniek voorzag hij veel ridders van Arthurs hof van extra commentaar om rijmen te kunnen leveren.
Van Grafton
Richard Graftons opmerkingen zijn bijzonder interessant. In zijn geschiedenis van Brittannië in A Chronicle at Large verwijst hij naar koning Arthur en de talrijke bronnen over hem, en geeft hij een overzicht van wie hij was en wat hij geacht werd te hebben gedaan.
Direct nadat hij deze context heeft gegeven, vervolgt hij:
“In this tyme also I finde mencion made of a noble and valiant man called Arthgall…”
Zie boven voor het volledige citaat.
Geen van Arthurs andere bondgenoten wordt hier beschreven. Het feit dat Grafton de moeite neemt om direct na een overzicht van koning Arthur en zijn regering over Arthgall te schrijven, is ongetwijfeld significant. Het suggereert sterk dat er iets bijzonder opvallends was aan Arthgall.
Er waren blijkbaar andere bronnen over hem die tot vandaag de dag niet bewaard zijn gebleven. Het feit dat Grafton de moeite neemt hem een ‘dapper man’ te noemen, terwijl dat niet expliciet wordt gesteld door Geoffrey, Wace of Hardyng, geeft een extra reden om aan te nemen dat hij toegang had tot andere bronnen die nu verloren zijn gegaan.
Hij gaat er bovendien op door om Arthgall te beschrijven als de eerste graaf van Warwick en om zijn opvolgers te noemen, wat eveneens het bestaan aantoont van andere, nu verloren bronnen over hem.
Het concept van een Arturspersonage dat het onderwerp was van verhalen die nu verloren zijn gegaan, waarbij het personage nu alleen nog bekend is uit enkele obscure verwijzingen, is niet ongewoon. Er zijn vele andere voorbeelden van dit fenomeen bekend. De obscure figuur van Ilinot, die voorkomt in de geschriften van slechts twee Duitse schrijvers, vertoont bewijs het onderwerp te zijn geweest van andere verhalen die voor ons verloren zijn gegaan.
Aangezien er in de tijd van Grafton dus blijkbaar andere bronnen over Arthgall beschikbaar waren, konden die gemakkelijk beschikbaar zijn geweest voor Spenser, die slechts twee decennia later schreef.
Bewijs dat Artegall Madoc was, de broer van koning Arthur
Nu we hebben vastgesteld dat Spenser het personage Artegall naar alle schijn ontleende aan de Artursbronnen over Arthgal van Warwick, en dat er in de zestiende eeuw naar alle schijn andere bronnen over hem in omloop waren, wat betekent dit voor zijn relatie tot Arthur?
Zoals we al hebben opgemerkt, wordt het personage Artegall in The Faerie Queene gepresenteerd als de zoon van Gorlois en dus als de halfbroer van koning Arthur. Zonder een actieve reden om deze afstamming te hebben verzonnen, is het volkomen logisch dat dit een authentiek onderdeel was van de traditie over Arthgal die Spenser bij zijn onderzoek aantrof.
Hoewel dit er niet absoluut door vereist wordt, strookt het ruim met de informatie over hem die Wace, Hardyng en Grafton verschaften.
Zoals we al hebben gezien, halen Wace en Hardyng (de eerste vooral significant) hem naar voren als het voorwerp van eer en lof. Het feit dat Wace Arthgal (‘Algal’) alleen al beschrijft als een ‘baron die door het hof in grote eer werd gehouden’, suggereert dat hij een van de belangrijkste personen daar was.
Een soortgelijke observatie kan worden gemaakt over Richard Grafton, die Arthgal apart noemt nadat hij een overzicht heeft gegeven van wie koning Arthur was. Hoewel Grafton Arthgal niet als een broer van Arthur beschrijft, zou zo’n vooraanstaande positie verklaren waarom Grafton zo’n punt van hem maakte in zijn Arturspassage.
Hoewel er dus geen directe bevestiging van is in de bewaard gebleven verslagen vóór Spensers The Faerie Queene, is er geen geldig bezwaar tegen het voorstel dat Arthgal van Warwick werkelijk de broer, of halfbroer, van koning Arthur kan zijn geweest.
Dat hij slechts Arthurs halfbroer was in plaats van een volle broer, zou verklaren waarom hij geen vooraanstaandere plaats in de legenden innam en waarom zijn relatie tot Arthur meestal onvermeld bleef.
Bewijs uit de Brut Tysilio
Een veel directer bewijsstuk voor deze conclusie is echter te vinden in de Brut Tysilio. Dit is een Welshe versie van Geoffrey van Monmouths Historia Regum Britanniae. Er zijn talrijke gevallen waarin namen die Geoffrey gebruikte, worden vervangen door namen die de Welshe schrijvers vertrouwder waren.
In sommige gevallen worden de namen simpelweg aangepast aan de Welshe spelling. In andere gevallen worden namen volledig veranderd. Hoe dan ook, dit verschaft ons waardevolle informatie over wie de Welshmen Geoffreys Artursfiguren in werkelijkheid achtten te zijn.
Opvallend is dat de Brut Tysilio de naam ‘Arthgal’, of ‘Artgualchar’, inruilt voor de geheel andere ‘Madoc’. Waarom is dit zo significant?
De significantie ligt in het feit dat Madoc, zoals aan het begin van dit artikel vermeld, elders in de Arturtraditie voorkomt als een van koning Arthurs broers. Anders dan in het geval van Artegall is Madocs status als Arthurs broer goed vaststaand.
Hij komt voor in het Book of Taliesin, waar een elegie voor hem is geschreven. Hij wordt ook genoemd in het gedicht dat bekendstaat als Arthur and the Eagle, waarin Arthur spreekt met de geest van zijn neef Eliwlod, Madocs zoon, die in de gedaante van een adelaar aan hem verschijnt.
Beide verwijzingen bevestigen dat Madoc de broer van Arthur was en noemen hem de zoon van Uthyr. Er zijn ook verschillende andere verwijzingen naar een Madoc die best Arthurs broer kan zijn geweest. Zo is er bijvoorbeeld ‘Sint-Madoc’, de beschermheilige van verschillende plaatsen in Zuid-Wales.
Er is ook een zekere ‘Sint-Maidoc’ die, althans in sommige bronnen, hoogstwaarschijnlijk Madoc ap Uthyr was. In andere was hij zeker Aidan van Ferns.
Het feit dat de Brut Tysilio de naam van Geoffreys Arthgal inruilt voor Madoc is uiterst significant. De Welshe traditie kent geen andere Madoc die met koning Arthur werd geassocieerd. De meest logische en natuurlijke verklaring is dus dat Geoffreys Arthgal werd begrepen als Madoc, de broer van koning Arthur.
Hoe dit samenhangt met Artegall als Arthurs halfbroer
Zoals we hebben opgemerkt, wordt Madoc geregistreerd als de zoon van Uthyr, waardoor hij Arthurs broer is. Edmund Spenser daarentegen presenteert Artegall als de zoon van Gorlois en dus als de halfbroer van Arthur.
Kunnen deze twee biografieën met elkaar worden verenigd? De eenvoudige oplossing is te concluderen dat dit kind na de dood van Gorlois door Uther werd geadopteerd — Uther die Gorlois had gedood om diens vrouw Igerna voor zichzelf te nemen.
De praktijk dat iemand bekendstaat als de zoon van zijn adoptieve vader is en was altijd al uiterst gebruikelijk. Er zou dus niets verrassends aan zijn dat Madoc bekendstond als ‘ap Uthyr’ terwijl hij in werkelijkheid slechts Uthyrs geadopteerde zoon was.
Het lijkt natuurlijk tegendraads om het getuigenis van Edmund Spenser, die in 1590 een allegorie schreef, te verkiezen boven het getuigenis van de veel oudere Welshe traditie. Niettemin zullen we zien hoe ander vroeg bewijs de conclusie ondersteunt dat Madoc werkelijk een halfbroer van Arthur was.
Bewijs uit de Athrwys ap Meurig-theorie
De conclusie dat Madoc in werkelijkheid Artegall was, en dat hij in werkelijkheid een halfbroer in plaats van een volle broer van koning Arthur was, wordt ondersteund door de Athrwys ap Meurig-theorie. Dit is de theorie dat koning Arthur geïdentificeerd kan worden met de historische Athrwys ap Meurig.
De basis van de Athrwys-theorie
Deze historische figuur was een koning van Zuidoost-Wales die naar alle schijn regeerde van Ergyng in het oosten tot Glywysing (Glamorgan) in het westen. Hoewel de meeste geleerden hem in de zevende eeuw plaatsen en dus 100 jaar na Arthurs tijd, plaatsen veel andere geleerden hem in de zesde eeuw.
Voor een volledig onderzoek van deze theorie, zie het artikel Was Athrwys son of Meurig the Real King Arthur? Samengevat is deze theorie fundamenteel gebaseerd op het argument dat Athrwys op de juiste tijd en de juiste plaats leefde om Arthur te zijn. Zijn koninkrijk in Zuidoost-Wales omvatte het kerngebied van de Arturtraditie, overeenkomstig de plaats waar Arthur in een reeks vroege bronnen wordt gesitueerd.
Aangezien Athrwys destijds de enige vorstelijke persoon was met een naam die enigszins op Arthur leek, luidt het argument dat zijn naam een verbastering van ‘Arthur’ moet zijn, wellicht via de geattesteerde vorm ‘Arturus’.
Ter ondersteuning van deze theorie wijzen onderzoekers op het feit dat veel familieleden van Athrwys lijken te overeenkomen met veel familieleden van Arthur in de legenden. Zo geeft de Welshe prozavertelling Culhwch and Olwen Arthur een oom van moederskant genaamd Gwrfoddw. Een koning met precies deze naam komt voor in het Book of Llandaff in een positie die suggereert dat hij Athrwys’ oom van moederskant is.
Daarnaast is er bewijs dat Athrwys een zuster had genaamd Anna, net als in Geoffrey van Monmouths verslag van Arthurs familie. Er is ook bewijs dat Athrwys de neef was van koning Cado van Cornwall, net zoals van Arthur werd gezegd.
Madoc als broer van Athrwys
Een ander lid van de Artursfamilie dat ter ondersteuning van deze theorie wordt aangehaald, is Madoc zelf, het eigenlijke onderwerp van dit artikel. Het argument omvat bewijs dat Madoc in werkelijkheid de vader was van Myrddin Wyllt, de bard die later evolueerde tot de beroemde Merlijn.
Talrijke Welshe teksten verwijzen naar de vader van Myrddin als ‘Morfryn’. Een Welshe tekst beschrijft hem als behorend tot ‘de stam van Meirchion’. De bedoelde Meirchion is vrijwel zeker de figuur met die naam die in het Jesus College MS 20 voorkomt als de zoon van Glywys. Dat zou hem een prins of zelfs koning van het gebied Glamorgan maken, wat overeenkomt met het grondgebied van Arthurs familie.
Verder beschrijft een zeventiende-eeuws verslag van het leven van Myrddin hem als de kleinzoon van koning Meurig van Dyfed. Dit kan alleen Meurig, de vader van Athrwys, zijn, aangezien geen andere koning Meurig van Zuid-Wales uit deze periode bekend is. Merk op dat ‘Dyfed’ soms op Zuid-Wales in het algemeen sloeg, inclusief Glamorgan, zoals te zien is in de Life of St Cadoc.
Dit zou betekenen dat Myrddins vader, Morfryn, de zoon was van koning Meurig. Interessant is dat een iets latere bron deze Morfryn ‘Madoc Morfryn’ noemt. Dit levert bewijs dat Meurig een zoon had genaamd Madoc. Hij zou dus een broer van Athrwys zijn geweest.
Volgens deze theorie was ‘Uthyr Pendragon’ een titel die door Meurig (en anderen in deze dynastie) werd gebruikt.
Hoe dit Madoc als Arthurs halfbroer ondersteunt
Hoe ondersteunt dit bewijs de conclusie dat Madoc de halfbroer van koning Arthur was? Zoals hierboven opgemerkt, wordt Myrddin in een Welshe tekst beschreven als behorend tot ‘de stam van Meirchion’, waarbij deze Meirchion vrijwel zeker de zoon van Glywys is. Er is geen andere logische kandidaat.
Maar als Myrddin de zoon was van Madoc Morfryn, de zoon van Meurig (dat wil zeggen Uther, volgens deze theorie), waarom wordt hij dan als behorend tot de stam van Meirchion aangeduid? Interessant is dat er sterk bewijs is dat de legendarische figuur Gorlois rechtstreeks is afgeleid van Glywys. Zie het artikel Was Gorlois, Duke of Cornwall, a Real Person?
Als dat zo is, is het uiterst significant dat Myrddin wordt beschreven als behorend tot de stam van Meirchion. Dit suggereert dat zijn vader een nauwe verwant was van Meirchion, de zoon van Glywys. Dit ondersteunt de conclusie dat Myrddins vader, Madoc Morfryn, mogelijk een zoon van Glywys was en dus de broer van Meirchion. Hoe dan ook moeten zij nauw verwant zijn geweest.
Met andere woorden, als Myrddin de zoon was van Madoc Morfryn, de zoon van Meurig (de echte Uther Pendragon volgens deze theorie), en Madoc een broer van Meirchion was, dan betekent dit dat deze Madoc in werkelijkheid de zoon was van Glywys, de ‘echte’ Gorlois.
Erkend moet worden dat de verwijzing naar Myrddin als behorend tot ‘de stam van Meirchion’ vaag is. Ze vereist niet noodzakelijk dat Myrddins vader de broer van Meirchion was. Niettemin is het een aanwijzing.
Bovendien is het mogelijk dat Madoc Morfryn geïdentificeerd kan worden met een zekere ‘Mar’ of ‘Mur’ die in de Life of St Cadoc en het Jesus College MS 20 voorkomt als een zoon van Glywys.
Zo ja, dan zou dat betekenen dat Madoc inderdaad koning Arthurs halfbroer was, in werkelijkheid de zoon van de historische Gorlois.
Artgal als halfbroer van Athrwys
De theorie dat Athrwys ap Meurig de historische koning Arthur was, ondersteunt de identificatie van Artegall, of Arthgal, als een historische halfbroer van Arthur ook op een andere manier. Dit blijkt uit de Life of St Cadoc.
In de oorkonden die aan het einde van dat document voorkomen, is er een verslag van een landtoewijzing in verband met de dood van twee belangrijke personen. Het verhaal dat aan de landtoewijzing voorafgaat luidt:
“Na een zekere tijd doodde Euan Buurr twee mannen, de zonen van zijn zuster, namelijk Atgan en Aidnerth. Waarop Cadog en Illtud kwamen, en zij vervloekten Euan. Waarop Euan, gedwongen, kwam, met koningen, in tegenwoordigheid van Cadog en Illtud, en hij beleed hun zijn misdaden.”
Zoals we hier kunnen zien, doodde in de tijd van Cadoc en Illtud een man genaamd Euan Buurr twee zonen van zijn zuster, mannen genaamd Atgan en Aidnerth. Wie deze mannen precies waren, wordt niet verder toegelicht, maar de enige figuur die elders is geattesteerd met een naam als ‘Aidnerth’ uit deze periode is Idnerth. Hij was een prins van het koninkrijk dat over Glywysing en Gwent regeerde.
Deze hoge status zou verklaren waarom koningen betrokken raakten bij de oplossing van deze kwestie. De vermoorde mannen kunnen geen gewone of onbelangrijke figuren van hun tijd zijn geweest. Dit ondersteunt dus de identificatie van de Aidnerth uit dit verslag met de elders geattesteerde Idnerth, een prins uit deze tijd en plaats.
Significant is dat Idnerth in werkelijkheid de broer van Athrwys was. Zo verschijnt hij in de Life of St Oudoceus en in de oorkonden van het Book of Llandaff.
Atgan als de historische Arthgal
Als dit zo is, zou dat betekenen dat Atgan eveneens een van Athrwys’ broers was. Hoewel dit niet identiek is aan de naam ‘Artegall’ of ‘Arthgal’, is het verleidelijk vergelijkbaar.
Het concept dat een van de medeklinkers in een medeklinkercluster door sommige kopiisten wordt weggelaten, is goed vastgesterd in het middeleeuwse Wales. Zo wordt van de figuur Briafael ap Llywarch de naam in één bron geregistreerd als ‘Binael’, waarbij de ‘Br’ is gereduceerd tot slechts een ‘B’ (en de ‘n’ een vergissing is voor een ‘u’, die de ‘f’-klank weergeeft).
Een ander voorbeeld is de plaatsnaam ‘Tribruit’, die in ten minste één bron zonder de ‘T’ voorkomt. Een nog passender voorbeeld is Cynwal Carnwch, wiens epitheton in Culhwch and Olwen als ‘Canwch’ voorkomt. Daar is de ‘r’ vóór de ‘n’ in het midden van het epitheton weggevallen.
We zien hetzelfde zelfs in het geval van Arthgal zelf, wiens naam door Wace als ‘Algal’ en door Hardyng als ‘Argalle’ wordt geschreven. Er is dus niets onwaarschijnlijks aan het aanvaarden van ‘Atgan’ als een variant van ‘Arthgal’, althans wat het eerste deel van de naam betreft.
Het enige aspect van de naam dat opvallend vreemd is, is het feit dat de naam op ‘n’ eindigt in plaats van op ‘l’. Maar ook dit is niet zonder precedent. In Geoffrey van Monmouths Historia Regum Britanniae heet de broer van Urien en Lot Augusel. In de Welshe teksten verschijnt deze broer als ‘Arawn’.
Een ander voorbeeld is Rhydderch Hael, wiens epitheton in de Historia Brittonum en de Harleiaanse genealogieën als ‘Hen’ voorkomt.
Madoc Arthgal in het Book of Llandaff
Het Book of Llandaff lijkt aanvullend bewijs te leveren voor de identificatie van Madoc als de historische Artegall, of Arthgal, en daarnaast een tussenstap te vormen tussen de ‘Atgan’ uit de Life of St Cadoc en de Arturfiguur ‘Arthgal’.
In een van de oorkonden uit de tijd van Meurig, de vader van Athrwys, vinden we een verwijzing naar een zekere ‘Matuc’. Dit is een match met de naam van Madoc, koning Arthurs broer. De naam die onmiddellijk na Matuc voorkomt is ‘Arthcuman’. Of dit verondersteld wordt te zijn als Matucs tweede naam of als een geheel andere getuige, is onduidelijk.
Opvallend is dat sommige edities van het Book of Llandaff het presenteren als de tweede naam van Matuc. Zo ja, dan zou dat betekenen dat we hier een verwijzing hebben naar een zekere Matuc Arthcuman als tijdgenoot van Meurig en diens zoon Athrwys.
Het feit dat deze figuur dezelfde naam draagt als Arthurs broer en naar alle schijn geassocieerd wordt met een tweede naam die lijkt op Artegall, of Arthgal, is uiterst interessant.
De relatie tussen Arthcuman, Arthgal en Atgan
Het verband tussen de namen ‘Arthcuman’ en ‘Arthgal’ is voor de hand liggender wanneer we rekening houden met het feit dat veel namen die in het Book of Llandaff een ‘c’ bevatten, elders in Welshe teksten met een ‘g’ voorkomen. Zo verschijnt een koning genaamd ‘Gurcan’ in het Book of Llandaff elders als ‘Gwrgan’. Dat Morcant Morgan werd, is nog een voor de hand liggend voorbeeld.
‘Arthcuman’ zou dus, of kon dus, logisch zijn geëvolueerd naar ‘Arthguman’. Vanuit deze vorm is het eenvoudig om zowel bij de ‘Atgan’ van de Life of St Cadoc als bij Geoffrey van Monmouths ‘Artgualchar’ uit te komen.
De vorm ‘Atgan’ die in de Life of St Cadoc wordt gebruikt, is blijkbaar slechts een verkorting en lichte verbastering van de naam. Het eerste deel, ‘Art’, is gereduceerd tot ‘At’ (in lijn met de hierboven behandelde voorbeelden), terwijl het tweede deel, ‘guman’, is gereduceerd tot ‘gan’. Er is niets ongebruikelijks of buitengewoons aan deze variatie.
Wat het worden van Geoffreys ‘Artgualchar’ uit ‘Arthguman’ betreft: de verbastering van de letter ‘n’ tot de letter ‘r’ en omgekeerd was gebruikelijk onder middeleeuwse kopiisten. Er is dus niets ongebruikelijks aan het worden van de slot-‘an’ tot ‘ar’.
Het enige grote verschil is dus de verbastering van de letter ‘m’ tot ‘lch’. Dit kan simpelweg worden toegeschreven aan Geoffreys unieke vergissing, in lijn met vele andere vreemde fouten en veranderingen die hij aanbracht.
Matuc Arthcuman als de historische Madoc Arthgal
Samengevat kan de figuur die in het Book of Llandaff als tijdgenoot van Athrwys wordt geregistreerd als ‘Matuc Arthcuman’ zeer waarschijnlijk worden geïnterpreteerd als de historische figuur achter het personage Madoc uit de Arthurslegenden, evenals achter het personage Arthgal, Edmund Spensers Artegall.
Daarnaast verklaart het begrip van Madoc als halfbroer van Arthur, overeenkomstig Spensers personage Artegall en gesuggereerd door Myrddins lidmaatschap van ‘de stam van Meirchion’, waarom deze figuur Matuc Arthcuman niet voorkomt als een van de primaire getuigen in de oorkonde waarin hij verschijnt.
Hij staat ongeveer halverwege de lijst van getuigen, ver onder koning Meurig en diens zoon Athrwys. Het begrip dat hij slechts Meurigs geadopteerde zoon was in plaats van diens natuurlijke zoon, zou verklaren waarom deze figuur geen vooraanstaandere positie heeft.
Het verklaart ook waarom Geoffrey en de andere Artursbronnen nooit iets vermeldden over Arthgal als broer van koning Arthur. Het was blijkbaar geen prominent onderdeel van de traditie over hem, bewaard gebleven alleen bij Edmund Spenser.
Conclusie
Concluderend lijkt het zeer waarschijnlijk dat koning Arthurs broer Madoc uit de Welshe traditie geïdentificeerd kan worden als Artegall, de halfbroer van koning Arthur uit Edmund Spensers The Faerie Queene. Dit laatste personage kan geïdentificeerd worden met Arthgal, een relatief obscure maar naar alle schijn vrij belangrijke Artursfiguur die door verschillende bronnen vóór Spenser wordt genoemd. De Welshmen lijken deze figuur inderdaad met Madoc gelijkgesteld te hebben.
Een onderzoek van het bewijs suggereert sterk dat deze beide figuren geïdentificeerd kunnen worden met de Matuc Arthcuman die in het Book of Llandaff voorkomt, en met de Atgan die in de Life of St Cadoc voorkomt als de broer van Aidnerth en dus als de broer van Athrwys ap Meurig.
Bronnen
Bartrum, Peter, A Welsh Classical Dictionary, 1993
Bromwich, Rachel, Trioedd Ynys Prydein: The Triads of the Island of Britain, 2014
Jones, Nerys Anna, Arthur in Early Welsh Poetry, 2019
Howells, Caleb, King Arthur: The Man Who Conquered Europe, 2019
Rees, William J, The Liber Landavienses, 1840
Mason, Eugene, Wace: The “Arthurian” Portion of the Roman de Brut, 1999
Nohrnberg, James, The Analogy of the Faerie Queene, 1976
Ashley, Mike, The Mammoth Book of King Arthur, 2011
Bruce, Christopher W, The Arthurian Name Dictionary, 1999
Hamilton, Albert Charles, Spenser: The Faerie Queene, 2014
https://www.maryjones.us/ctexts/cadog.html
https://www.luminarium.org/renascence-editions/queene3.pdf
https://metseditions.org/read/Q0KDmd6WslY8f7QwSaL3DHzrZR8ldwZ
https://archive.org/stream/graftonschronicl01grafuoft/graftonschronicl01grafuoft_djvu.txt
.png){kind=link}
