Was Gorlois, hertog van Cornwall, een echt persoon?

Gorlois, de hertog van Cornwall, is een figuur uit de Arthuriaanse legenden wiens historiciteit wordt betwist. Sommigen menen dat hij een fictief personage was, verzonnen door Geoffrey van Monmouth, terwijl anderen geloven dat er vage sporen van zijn historiciteit te vinden zijn in een aantal plaatsnamen in Cornwall. Een ander gezichtspunt is dat hij kan worden geïdentificeerd als een historische figuur uit andere bronnen. Welke conclusie wordt het best door het bewijs ondersteund?

Wie was Gorlois, hertog van Cornwall?

Gorlois is een personage dat onder die naam voor het eerst opduikt in de geschriften van Geoffrey van Monmouth, in zijn in 1137 gepubliceerde Historia Regum Britanniae. Geoffrey presenteert hem als de hertog van Cornwall, vanaf Ambrosius’ overwinning op Hengist tot aan de verwekking van Arthur.

Dat zou hem tot hertog van Cornwall maken vanaf ten minste ca. 480, toen Hengist vermoedelijk werd verslagen, tot ca. 500. Verderop in dit artikel zullen we de onderbouwing van deze data nader bekijken.

Volgens Geoffreys verslag was Gorlois enige tijd een bondgenoot van Arthurs dynastie. Nadat Uther echter verliefd werd op Gorlois’ vrouw Igerna, brak er oorlog uit tussen de twee. Deze oorlog omvatte aanvallen van Uther op het gebied van Gorlois en leidde tot de dood van Gorlois zelf, terwijl zijn vrouw Igerna door Uther werd meegenomen.

Het debat rondom Gorlois’ historiciteit

Van vele figuren die voorkomen in Geoffrey van Monmouths Historia Regum Britanniae kan worden aangetoond dat het historische personen waren, geen fictieve personages. Voorbeelden zijn Urien, Maelgwn, Constantijn, Dubricius en Samson van Dol. Daarom bestaat de duidelijke mogelijkheid dat elk willekeurig personage in zijn verslag mogelijk historisch is.

Natuurlijk is, bij afwezigheid van een duidelijke verwijzing naar een bepaalde figuur uit de tijd vóór Geoffrey zijn invloedrijke boek schreef, de historiciteit van zo’n figuur ernstig twijfelachtig. Daarom wordt Gorlois’ historiciteit in vraag gesteld. Hij komt in geen enkele pre-Galfridische tekst voor, althans niet eenduidig.

Sommige onderzoekers proberen hem te identificeren met een of meer figuren die wél voorkomen in pre-Galfridische bronnen, maar onder enigszins andere namen. Het feit dat hun namen niet gewoon ‘Gorlois’ luiden, is precies wat deze identificaties twijfelachtig maakt.

Anderzijds zijn er onderzoekers die niet geloven dat Gorlois in enige bron van vóór Geoffrey van Monmouth kan worden geïdentificeerd, maar die betogen dat er sporen van zijn bestaan te vinden zijn in de plaatsnamen van Cornwall.

Momenteel wordt het bestaan van Gorlois niet breed aanvaard. Niettemin zullen we in dit artikel de verschillende theorieën over zijn mogelijke historiciteit onder de loep nemen.

Plaatsnaamkundig bewijs

Het meest voorkomende argument dat wordt aangevoerd ter ondersteuning van Gorlois’ historiciteit is plaatsnaamkundig bewijs. Dit bewijs wordt genoemd door geleerden als Peter Bartrum, Charles Henderson, R W Dunning, David Nash Ford en Nikolai Tolstoy.

In de buurt van Castle Dore ligt een plaats die tegenwoordig bekendstaat als Carharles. Deze locatie is ook overgeleverd als ‘Carhurles’. Volgens één bron werd zij voor het eerst vermeld in 1540, terwijl Peter Bartrum stelt dat zij voor het eerst werd opgetekend in de dertiende eeuw. In elk geval is betoogd dat hierin de persoonsnaam ‘Gorlois’ bewaard is gebleven.

De logica achter deze etymologie is dat het eerste element, ‘Car’, duidelijk het equivalent is van het Welshe ‘Caer’, dat ‘fort’ betekent. Dit lijkt dus het ‘Fort van Hurles’ te zijn. Het tweede element, ‘Hurles’ of ‘Harles’, is wellicht vergelijkbaar met ‘Gwrleis’ (zoals Gorlois’ naam soms in Welshe teksten verschijnt). Dit geldt temeer als we bedenken dat een beginletter ‘G’ vaak wegviel, wat ‘Wrleis’ zou opleveren.

Een andere plaatsnaam waarvan is betoogd dat zij met Gorlois in verband staat, is Treworlas. Het argument hier is in wezen hetzelfde als bij Carharles. Het eerste element, ‘Tre’, is een gebruikelijk plaatsnaamvoorvoegsel dat ‘nederzetting’ betekent. ‘Treworlas’ wordt daarom geïnterpreteerd als ‘Nederzetting van Gorlois’, waarbij wordt betoogd dat het deel ‘Worlas’ overeenkomt met ‘Wrleis’ of ‘Wrlais’ (een andere spelling van Gorlois’ naam in de Welshe teksten).

Problemen met deze argumenten

Terwijl sommige geleerden deze argumenten steunen, doen vele anderen dat niet. Er zijn minstens twee problemen met dit betoog voor Gorlois’ historiciteit.

Het eerste is dat er andere voorgestelde etymologieën voor deze plaatsnamen bestaan. Zo stelt Heritage Gateway dat de oorsprong van deze plaatsnaam ligt in “the compound horth-lys ‘ram’s court’”. Ook de Bristol and Gloucestershire Archaeological Society is deze mening toegedaan. Er is dus helemaal geen garantie dat deze plaatsnamen daadwerkelijk de naam ‘Gorlois’ bewaren.

Ten tweede zou het, zelfs als deze plaatsnamen konden worden gekoppeld aan de naam ‘Gorlois’, niet bewijzen dat het Arthuriaanse personage Gorlois werkelijk een bestaand mens was. Het zou enkel bewijzen dat de naam, die buiten Geoffreys Historia Regum Britanniae verder nergens lijkt te zijn overgeleverd, een echte naam was en niet een die Geoffrey zelf verzon.

Sterker nog, bewijs dat actief pleit tegen het idee dat deze plaatsnamen sporen van Gorlois’ bestaan zijn, is het feit dat ze zich helemaal niet in de buurt van Tintagel bevinden. Ze liggen integendeel nabij de tegenoverliggende kust van Cornwall, ver van het kasteel waarmee Gorlois in de legenden wordt geassocieerd.

Op grond van deze factoren is het argument voor Gorlois’ historiciteit, gebaseerd op plaatsnaamkundig bewijs, zeer zwak.

Ricca uit de Welshe traditie

Een geheel ander argument is gebaseerd op de Welshe traditie. Dit argument probeert Gorlois te identificeren met een figuur die voorkomt in Culhwch and Olwen, een Welshe Arthuriaanse prozavertelling uit ca. 1100. De naam van deze obscure figuur is ‘Ricca’. Om te begrijpen waarom sommige onderzoekers pogen hem met Gorlois in verband te brengen, beschouw de korte vermelding over hem in deze Welshe vertelling:

“Gormant the son of Ricca (Arthur’s brother by his mother’s side; the Penhynev of Cornwall was his father).”

Volgens de gebruikelijke interpretatie van deze korte verwijzing was het Gormant die Arthurs halfbroeder aan moederszijde was. Vandaar dat Gormants vader de Penhynev van Cornwall was en blijkbaar de eerste echtgenoot (of minnaar) van Arthurs moeder was.

De Welshe term ‘Penhyven’ betekent ‘opperouderling’. Het is een term die we tegenkomen in een van de Welshe Triaden bij de beschrijving van Arthurs drie voortreffelijke hoven; elk daarvan wordt beschreven als zijn eigen opperouderling te hebben.

Op deze basis lijkt het dat Arthurs moeder ooit getrouwd is geweest met de opperouderling van Cornwall. Oppervlakkig beschouwd lijkt dit uitstekend te aansluiten bij Geoffreys legendarische verslag dat Arthurs moeder, Igerna, eerder getrouwd was geweest met Gorlois, de hertog van Cornwall. De Welshe uitdrukking ‘Penhynev’, of ‘opperouderling’, zou door Geoffrey plausibel vertaald kunnen zijn als ‘hertog’.

Daarom zou dit, hoewel het het bestaan van deze figuur onder de naam ‘Gorlois’ niet bevestigt, er wel toe kunnen leiden dat we concluderen dat Geoffreys personage niet zijn eigen uitvinding was. Het lijkt aan te tonen dat er in de relatief vroege Arthuriaanse traditie al een figuur bestond die Gorlois’ plaats in de legenden innam.

Problemen met deze theorie

Ondanks hoe overtuigend dit op het eerste gezicht moge lijken, zijn er een paar belangrijke kwesties.

Ten eerste is er het voor de hand liggende probleem dat de vader van Gormant niet ‘Gorlois’ heet. Hij heet ‘Ricca’, wat duidelijk geen gelijkenis vertoont met ‘Gorlois’. Als we deze twee figuren dus als hetzelfde personage willen interpreteren, zouden we moeten betogen dat Gorlois twee namen had.

Dit is uiteraard allerminst onmogelijk. Vele mensen uit deze periode hadden meerdere namen. Voorbeelden zijn Marcus Conomorus en Aurelius Conanus. Niettemin maakt het feit dat de overgeleverde naam van deze figuur niet ‘Gorlois’ is, de voorgestelde verbinding tussen hen veel onzekerder dan zij anders zou zijn.

We moeten ook bedenken dat Welshe vertalingen van Geoffreys Historia Regum Britanniae regelmatig Geoffreys namen inwisselen voor namen die vertrouwder waren in de Welshe traditie.

Zo noemt hij een van Arthurs zussen Anna, waarmee hij haar de moeder maakt van Walgan en de echtgenote van Lot. Welshe versies van dit verhaal vervangen deze namen echter door respectievelijk ‘Gwyar’, ‘Gwalchmai’ en ‘Llew’. Een van Lots broers was volgens Geoffrey Augusel, terwijl de Welshe versies zijn naam optekenen als ‘Arawn’.

De middeleeuwse Welshmen hadden dus absoluut geen bezwaar tegen het vervangen van Geoffreys namen door namen die hun vertrouwder waren. Als de middeleeuwse Welshmen Ricca hadden begrepen als de vroegere echtgenoot van Arthurs moeder en de opperouderling van Cornwall, dan zouden zij de onbekende naam ‘Gorlois’ beslist hebben vervangen door ‘Ricca’.

Het feit dat geen enkele Welshe tekst dit doet, terwijl Culhwch and Olwen aantoont dat Ricca in de Welshe traditie aanwezig was, pleit nogal sterk tegen de identificatie van Gorlois met Ricca.

Een mogelijke verklaring

Er is echter een manier om dit bezwaar te ondervangen bij de kerngedachte dat Culhwch and Olwen het bestaan van Gorlois ondersteunt.

Cruciaal is de kwestie van de dubbelzinnigheid van de tekst van Culhwch and Olwen. De tussen haakjes geplaatste mededeling dat deze figuur de halfbroeder van Arthur was, slaat niet noodzakelijk op Gormant. Zij zou in plaats daarvan op zijn vader Ricca kunnen slaan. De mededeling komt immers na het patroniem. Daardoor blijft onduidelijk over wie de uitspraak gaat.

Met andere woorden, het kan Ricca zijn die de halfbroeder van Arthur was. In dat geval was het Ricca’s vader die de vroegere echtgenoot was van Arthurs moeder en de opperouderling van Cornwall. Dat zou betekenen dat Culhwch and Olwen eenvoudigweg de naam van de eerste echtgenoot van Arthurs moeder niet noemt, zodat er geen bezwaar bestaat tegen zijn identificatie als Gorlois.

Het enige belangrijke bezwaar tegen dit argument is dat geen enkele versie van de Arthuriaanse legende Gorlois een zoon genaamd Ricca geeft. Dit is evenwel geen onoverkomelijk probleem. Zoals vaak gezegd wordt: afwezigheid van bewijs is geen bewijs (of juister: geen bewijs van afwezigheid). Er is geen reden waarom Gorlois geen zoon genaamd Ricca zou kunnen hebben gehad.

Met erkenning van dit kleine punt van kritiek is er werkelijk geen significant bezwaar tegen de identificatie van Gorlois met de ongenoemde vader van Ricca (zolang we de mededeling tussen haakjes in Culhwch and Olwen als op Ricca slaand accepteren en niet op zijn zoon Gormant).

Het lijkt een duidelijke pre-Galfridische verwijzing te zijn naar het feit dat Arthurs moeder een andere echtgenoot had dan Arthurs vader, en dat deze andere echtgenoot de opperouderling, of hertog, van Cornwall was.

Gwinear

Een andere theorie die de afgelopen decennia is gepropageerd, is dat Gorlois in verband kan worden gebracht met een figuur die uit Latijnse heiligenlevens bekendstaat als Gwinear. Hij is beroemd als een Ierse heilige die, samen met talloze metgezellen, werd gedood door een heidense koning genaamd Theodoric.

Op het eerste gezicht vertoont deze schets van wie Gwinear was niet veel gelijkenis met het verhaal van Gorlois. Als we dieper kijken, zijn er echter een aantal interessante en potentieel significante verbanden.

Tewdrig als de historische Uther Pendragon

In wezen is deze identificatie gebaseerd op de theorie dat Uther Pendragon kan worden geïdentificeerd als de historische koning Tewdrig van Gwent. Hij was een koning die, volgens de schattingen van vele geleerden, leefde tussen de vijfde en de zesde eeuw. Hij was de grootvader van de beroemde Brychan, de vader van talrijke heilige zonen en dochters.

Tewdrig lijkt in die regio in die tijd een uitzonderlijk machtige koning te zijn geweest. Het Book of Llandaff presenteert hem als een machtig oorlogsleider die regelmatig tegen de Saksen vocht en hen versloeg. Een andere bron, de Life of St Gwinear, presenteert Tewdrig (de Theodoric uit het verhaal) als iemand die macht had in Cornwall en die tot in Brittannië een koning afzette en een andere aanstelde.

Gezien dit bewijs van zijn macht, evenals het feit dat hij regeerde vanuit het gebied waarmee koning Arthur in de legenden het sterkst wordt geassocieerd, ligt de conclusie voor de hand dat hij de historische Uther Pendragon kan zijn geweest. Volgens deze theorie is ‘Uther Pendragon’ in zijn geheel een titel.

Dit verband tussen Uther en Tewdrig wordt sterk ondersteund door hun sterfverhalen. Het verslag van Tewdrigs dood in het Book of Llandaff vertoont opvallende gelijkenissen met Geoffrey van Monmouths verslag van Uthers dood, tot in het detail toe dat zij na hun respectieve laatste veldslagen in een kar werden weggevoerd.

Tewdrigs conflict in Cornwall

Met dit in gedachten is het feit dat de Life of St Gwinear Tewdrig optekent als betrokken bij een gewelddadig conflict in Cornwall onmiddellijk interessant. Dit te meer daar de timing lijkt te overlappen met die van Uthers conflict met Gorlois.

Om dit te begrijpen, moeten we weten dat Bede de loopbaan van Ambrosius, de voorganger van Uther, plaatst in de tweede helft van de vijfde eeuw. Geoffrey zegt dat er bij Ambrosius’ dood een opvallende komeet aan de hemel stond, en dit lijkt te passen bij een komeet die overgeleverd is als verschijnend precies op het einde van de vijfde eeuw.

Kort daarna laat Geoffrey Uther zijn conflict met Gorlois plaatsvinden. We kunnen de oorlog dus vermoedelijk plaatsen in de eerste jaren van de zesde eeuw, rond 500-503 of daaromtrent. Dit stemt volmaakt overeen met de geschatte datum van het conflict tussen Gwinear en Tewdrig, dat de dood van de eerstgenoemde tot gevolg had.

Bovendien was Gwinear een Ierse prins, de zoon van een koning. Hij had dus een hoge status. Daarnaast bevat ten minste één versie van het levensverhaal van Gwinear de mededeling dat Gwinears vader Tewdrig informeert dat zijn zoon met een leger op weg is naar Cornwall om Tewdrig aan te vallen.

Beschouw bovendien de uitspraak in Geoffrey van Monmouths verslag dat Gorlois versterkingen uit Ierland wilde afwachten voordat hij Uther zou aanvallen. Dit toont aan dat Gorlois sterke banden had met dat land, wat goed zou passen bij de gedachte dat hij Gwinear was.

Het verloop van de gebeurtenissen

Beschouw voorts het verloop van de gebeurtenissen in het verslag van Gwinears dood. Hij zou met een groep van bijna 800 volgelingen in Cornwall zijn aangekomen. Sommige bronnen presenteren hen als zijn medezendelingen, terwijl ten minste één andere impliceert dat het zijn leger was.

Toen Gwinear in Cornwall landt, zou zijn leger zich in twee groepen hebben gesplitst. Dit herinnert aan de wijze waarop Gorlois zijn mannen in tweeën deelde. Sommigen bleven bij Igerna om haar in Tintagel te beschermen, terwijl de anderen bij hem bleven toen hij zich terugtrok naar Dimilioc.

Bovendien werd de groep zonder Gwinear het eerst verslagen, vergelijkbaar met hoe Uther erin slaagde het kasteel van Tintagel binnen te dringen voordat Gorlois bij Dimilioc werd gedood.

Daarna vertelt een Welshe versie van het verhaal van Gorlois’ dood hoe Uther na de dood van de hertog vrede sloot met Gorlois’ verwanten en bondgenoten. Precies hetzelfde wordt beschreven over Tewdrig en de verwanten en bondgenoten van Gwinear.

Hoe Gwinear Gorlois werd

Met deze basisovereenkomsten in gedachten: wat kunnen we zeggen over de namen van deze twee figuren? Kan ‘Gwinear’ werkelijk zijn geëvolueerd tot ‘Gorlois’?

Het eerste om in gedachten te houden is dat sommige naamsvormen die Geoffrey gebruikt nogal afwijken van de originelen. Zo komt het personage Augusel in de Welshe traditie voor als Arawn.

Niettemin zijn er twee specifieke manieren waarop we kunnen zien hoe de ene naam in de andere kan zijn overgegaan.

Gwirleas

Eén mogelijkheid is dat het ontstond door verbastering van de slotletter ‘r’ tot een ‘s’. Deze specifieke verbastering is in andere contexten in middeleeuwse handschriften overgeleverd, vanwege de gelijkenis tussen de twee letters. Dit zou ‘Gwineas’ opleveren. Als we vervolgens stellen dat de ‘n’ verbasterde tot ‘rl’, krijgen we ‘Gwirleas’.

De verbastering van een ‘n’ tot ‘rl’ lijkt echter niet te zijn overgeleverd, en de verbastering van een ‘r’ tot een ‘s’ is niet bijzonder gebruikelijk.

Gwirealus

Een waarschijnlijker suggestie is dat de ‘n’ in Gwinears naam slechts een ‘r’ werd (niet ‘rl’), wat beslist een overgeleverde verbastering in middeleeuwse documenten is, en dat de slot ‘r’ in zijn naam een ‘l’ werd, een andere goed overgeleverde verbastering. Dit zou ‘Gwireal’ opleveren.

Aangezien de naam van deze figuur veelvuldig met de Latijnse uitgang ‘us’ werd geschreven, zou dit ‘Gwirealus’ geven. Geoffrey van Monmouth zou dit plausibel verder verbasterd kunnen hebben tot ‘Gorlois’.

Van een obscure heilige, overgeleverd als ‘Gueriir’ en ‘Gueir’, is gesuggereerd dat hij Gwinear was. Zo ja, dan zou dit aantonen dat de eerste ‘n’ in sommige tradities een ‘r’ werd.

Problemen met deze theorie

Hoewel deze theorie op een aantal manieren aantrekkelijk is, is zij zeker niet zonder problemen. Zo presenteert het verslag van Gwinear hem niet als heerser van Cornwall of als iemand die op enigerlei wijze macht had over enig deel daarvan.

Daarnaast wordt zijn echtgenote nergens in de gebeurtenissen vermeld. Nergens in het verslag is er ook maar een hint dat Tewdrig Gwinears vrouw voor zichzelf probeerde te verwerven.

Bovendien zou het feit dat Gwinear (volgens ten minste één versie van het verhaal) optrok naar Cornwall om Tewdrig aan te vallen, Tewdrig geen enkele gelegenheid geven om Gwinears vrouw te zien, verliefd op haar te worden en oorlog tegen Gwinear te voeren om haar te verkrijgen.

De gebeurtenissen zijn geen goede overeenkomsten, ondanks enkele gelijkenissen. Hoewel we kunnen betogen dat de twee verhalen simpelweg zo sterk van elkaar zijn gaan afwijken doordat zij beide door eeuwenlange onafhankelijke ontwikkeling zijn gevormd, moeten wij toch constateren dat er beperkte reden is om ze met elkaar te verbinden.

Een ander probleem is dat de voorgestelde verbanden tussen de naam ‘Gwinear’ en ‘Gorlois’ enigszins geforceerd en niet bijzonder elegant zijn.

Glywys Cerniw

De meest waarschijnlijke theorie is ongetwijfeld dat Gorlois kan worden geïdentificeerd als een historische figuur wiens naam in de bronnen verschijnt als Glywys. Hij staat soms bekend als Glywys Cerniw. Hij was een vooraanstaande koning in de regio Glamorgan, historisch bekend als Glywysing, naar hem vernoemd. Hij had negen zonen, van wie alle op één na een ander deel van zijn gebied erfden.

Om een aantal redenen is hij wellicht de historische figuur achter het personage Gorlois. Dit is de conclusie van de Arthuriaanse auteur Chris Barber en de lokale historicus Peter Chesbrough. Verrassend genoeg is deze theorie niet populairder, want er zijn vele argumenten in haar voordeel.

Een chronologische overeenkomst

Om te beginnen leefden Glywys en Gorlois gelijktijdig. Op basis van de informatie dat Gorlois actief was in de strijd ten tijde van Hengists nederlaag (vermoedelijk ca. 480), evenals de verwijzing naar hem als een ervaren koning ten tijde van Uthers overwinning op Octa op het allerlaatst van de vijfde eeuw, lijkt Geoffrey van Monmouth Gorlois’ geboorte te plaatsen rond 450.

Dit is een uitstekende match voor Glywys. Zijn stamboom, zoals gevonden in het Jesus College MS 20 en de Life of St Cadoc, maakt hem een vierde-generatie-afstammeling van Magnus Maximus (geboren in de eerste helft van de vierde eeuw) via diens zoon Owain. Het Jesus College MS 20 maakt Owain tot een zoon van Maximus via de verder onbekende Ceindrich ferch Rheiden.

Daartegenover staat dat de tekst The Twenty-four Mightiest Kings ons meedeelt dat Owain een zoon was van Maximus bij zijn echtgenote Elen. Maximus lijkt in ca. 381 met Elen te zijn getrouwd, kort voor zijn usurpatie van het West-Romeinse Rijk in 383. Victor was blijkbaar zijn oudste zoon, aangezien hij het was die Maximus als nominaal Augustus aanstelde.

Als we concluderen dat Owain ergens tussen 383 en 388 werd geboren (laatstgenoemd jaar zijnde het sterfjaar van Maximus), dan zou zijn eigen zoon Nor vermoedelijk zijn geboren in 405-410, uitgaande van een gemiddelde van twintig tot vijfentwintig jaar per generatie.

Nors zoon Solor zou zijn geboren in 425-435, en ten slotte zou Glywys zijn geboren rond 445-460. Dit is een uitstekende match voor de schatting van ca. 450 voor de geboorte van Glywys.

Ondersteuning voor deze chronologie

Toegegeven, dit is nogal wat later dan Peter Bartrums schatting van 430 voor de geboorte van Glywys. Deze latere chronologie wordt echter ondersteund door bewijs uit de overgeleverde echtgenote van Glywys.

Het Jesus College MS 20 plaatst Glywys’ vrouw vijf generaties na Cunedda Wledig. Het maakt haar tot dochter van Ceredic ap Cynfelyn ap Meiriawn ap Ceredic ap Cunedda.

Aangezien Cunedda Wledig volgens de schattingen van Peter Bartrum en anderen werd geboren rond 370, zou dit de geboorte van Glywys’ vrouw plaatsen rond 470-495, uitgaande van een gemiddelde van twintig tot vijfentwintig jaar per generatie.

We kunnen aannemen dat Glywys minstens enigszins ouder was dan zijn vrouw, zoals gebruikelijk was. Het is echter ongeloofwaardig om zoveel decennia te plaatsen tussen de geboorte van Glywys en die van zijn vrouw. Het is veel waarschijnlijker dat zij dicht bij elkaar worden geplaatst.

De bovengrens van het bereik voor Glywys’ vrouw is niet realistisch, gegeven het feit dat zij de grootmoeder was van de heilige Cadoc, geboren in het begin van de zesde eeuw. We doen er dus goed aan haar geboorte niet later dan 480 te plaatsen.

In elk geval kunnen we zien dat het bewijs uit de afstamming van Glywys en die van zijn vrouw de conclusie ondersteunt dat Glywys werd geboren op ongeveer hetzelfde moment waarop Gorlois vermoedelijk werd geboren.

Heerser van ‘Cornwall’

Wat was de status van Glywys? Zoals we zagen bij Gwinear is een van de grootste problematen het feit dat hij niet de heerser van Cornwall was. Dit bezwaar geldt echter niet voor Glywys.

Aan Glywys wordt in de middeleeuwse bronnen expliciet het epitheton ‘Cerniw’ gegeven. In één bron verschijnt dit als ‘Cornubiensis’. Dit wordt algemeen opgevat als een verwijzing naar Cornwall in Zuid-Engeland. Daartegenover gebruikten de middeleeuwse Britten dezelfde term voor ergens in Zuid-Wales, hetzij een vooraanstaand deel van Gwent, hetzij mogelijk Gwent zelf.

Aangezien Glywys de heerser was van Glywysing – dat wil zeggen Glamorgan – en Gwent direct aan dat gebied grenst, is het volkomen mogelijk dat het ‘Cerniw’ waarmee hij werd geassocieerd in feite die regio in Zuid-Wales was.

Met die mogelijkheid in gedachten is er geen reden waarom Gorlois niet in werkelijkheid de hertog van Cerniw in Zuid-Wales zou kunnen zijn geweest in plaats van Cornwall, waarbij ‘Cornwall’ simpelweg Geoffreys onnauwkeurige maar volkomen verwachte vertaling van ‘Cerniw’ was. Hoewel het waar is dat Geoffreys verslag duidelijk toont dat Gorlois macht had in het Cornwall van Zuid-Engeland, betekent dit niet dat dit daadwerkelijk zijn belangrijkste gebied was.

Ondersteuning uit Culhwch and Olwen

Ter ondersteuning van deze verklaring is er het bewijs uit Culhwch and Olwen dat we eerder hebben bekeken. Daar wordt de vader van Arthurs halfbroeder aangeduid als de opperouderling van Cerniw. De Welshe Triaden noemen drie opperouderlingen van Arthur, van wie er één de opperouderling van Cerniw was. Hij wordt specifiek geassocieerd met het koninklijke hof van Gelliwig.

Middeleeuwse bronnen bevestigen dat er een plaats in Gwent bestond die Gelliwig heette. Dit lijkt dus te bevestigen dat het Cerniw waar Arthur een van zijn opperouderlingen had, het Cerniw in Zuid-Wales was, niet Cornwall.

De verwijzing naar een vroegere opperouderling van Cerniw in verband met Arthurs familie moet daarom waarschijnlijk in dit licht worden geïnterpreteerd. Op basis van dit Welshe bewijs lijkt het daarom het meest waarschijnlijk dat de vroegere echtgenoot van Arthurs moeder de opperouderling, of ‘hertog’, van Cerniw in Zuid-Wales was in plaats van Cornwall.

Glywys’ gebied in Cornwall

Niettemin maakt Geoffrey van Monmouth duidelijk dat Gorlois macht had over ten minste delen van Cornwall. Dit moeten we verklaren, zelfs als we zijn positie als ‘hertog van Cornwall’ kunnen interpreteren als een verwijzing naar Cerniw in Zuid-Wales.

Hoe verhoudt dit zich tot de historische feiten over Glywys? Wel, zoals Bartrum opmerkt in zijn A Welsh Classical Dictionary, is er enig bewijs dat Glywys met Cornwall werd geassocieerd. Zo is er de nederzetting St Gluvias in Cornwall, nabij Falmouth. Bartrum en andere geleerden hebben gesuggereerd dat de betreffende Sint-Gluvias met Glywys moet worden geïdentificeerd.

Voorts was een van Glywys’ zonen Petroc. Hij wordt optekend als reizend naar Cornwall en daar enige tijd verblijvend als godsdienstig figuur. Hoewel dit niet bewijst dat zijn vader macht over dat gebied heeft gehad, wijst het wel op verbindingen tussen Cornwall en de familie van Glywys.

Nog een verband is zichtbaar in de vroegere naam van de plaats Landulph in Cornwall. Deze werd vroeger opgetekend als Landelech, ten minste vanaf het Domesday Book uit de elfde eeuw. Om die reden is gesuggereerd dat deze toebehoorde aan een koning genaamd Edelig. Hij was nog een van Glywys’ zonen.

Nog een stuk bewijs dat dit betoog ondersteunt, is het feit dat de Life of St Paul Aurelian de aanwezigheid optekent van een koning genaamd Marcus in Cornwall in de zesde eeuw. Andere bronnen over deze beruchte koning Mark, of March, maken hem tot zoon van een zekere Meirchiawn.

De bronnen maken duidelijk dat March een machtige en vooraanstaande koning was. De enige bekende Meirchiawn uit bronnen over het zuiden van het land in de zesde eeuw was echter een zoon van Glywys. Dit suggereert sterk dat Meirchiawn ap Glywys macht had over delen van Cornwall.

Natuurlijk kan Meirchiawn dit gebied in plaats van het van zijn vader Glywys te erven, zelf veroverd hebben. Of inderdaad March, een volle twee generaties na Glywys. Niettemin ondersteunt het samengenomen bewijs van Gluvias, Petroc, Edelig en March de conclusie dat deze familie als geheel gebied in Cornwall bezat.

Bondgenoot van Uther Pendragon

Naast het feit dat hij als heerser van Cerniw wordt overgeleverd en vermoedelijk macht had in delen van Cornwall, komt Glywys ook overeen met Gorlois doordat hij vrijwel zeker een van Uthers bondgenoten was, als we de identificatie van Uther als Tewdrig accepteren.

De reden dat we dit kunnen zeggen is dat Glywys’ hoofdgebied, Glywysing, binnen Tewdrigs koninkrijk lag. Tewdrig regeerde over de hele zuidoosthoek van Wales, van Gwent in het oosten tot het schiereiland Gower in het westen. Glywys was dus blijkbaar een subkoning binnen Tewdrigs koninkrijk.

Het feit dat Glywys wordt overgeleverd als ‘Glywys Cerniw’, terwijl hij elders wordt opgetekend als koning van Glywysing (Glamorgan), wijst erop dat hij in een machtspositie over Cerniw werd geplaatst. Als we hem begrijpen als de opperouderling van die regio, wordt dit epitheton verklaarbaar.

Op vergelijkbare wijze wordt Maelgwn overgeleverd als de opperouderling van Menevia in Zuidwest-Wales, buiten zijn feitelijke koninkrijk Gwynedd.

Glywys was dus niet alleen een subkoning van Tewdrig en daarmee per definitie een van diens ondergeschikte bondgenoten, maar het bewijs ondersteunt ook de conclusie dat hij de opperouderling van Cerniw was. Dat zou hem precies de positie geven die wordt aangeduid door de verwijzing in Culhwch and Olwen naar de vader van Arthurs halfbroeder als de opperouderling van Cerniw.

Glywys’ echtgenote

Nog een belangrijke overeenkomst tussen Gorlois en Glywys is het feit dat de namen van hun echtgenotes wellicht op elkaar aansluiten. Gorlois’ vrouw wordt door Geoffrey van Monmouth Igerna genoemd, maar Welshe teksten tekenen haar naam op als Eigr of Eigyr.

Glywys wordt daarentegen overgeleverd als getrouwd met een zekere ‘Gwawl’ of ‘Gwawr’. De laatstgenoemde spelling lijkt juist te zijn, aangezien de eerstgenoemde spelling in feite het Welshe woord voor ‘muur’ is.

De namen ‘Eigyr’ en ‘Gwawr’ zijn niet identiek, maar duidelijk vergelijkbaar. Het was niet ongewoon dat de eerste lettergreep van een naam wegviel, en evenmin was het onbekend dat een naam een klinker vooraan kreeg. Een voorbeeld van dit laatste type verbastering is te zien bij Gwinear. Albert le Grand spelde zijn naam ‘Eguiner’.

‘Gwawr’ zou dus mogelijk ‘Egwawr’ zijn geworden, dat verder evolueerde tot ‘Eigyr’. Of andersom kan ‘Gwawr’ een lichte verkorting en verbastering van ‘Eigyr’ zijn. In beide gevallen zijn de namen vergelijkbaar genoeg om beide figuren plausibel als dezelfde persoon te identificeren.

Gemarteldoord?

Wat weten we over het einde van Glywys’ leven? Er is geen bron die zijn leven in enige betekenisvolle detail beschrijft. Een plaats in Wales stond in de middeleeuwen echter bekend als Merthyr Glywys, ten minste vanaf het Book of Llandaff.

Dit toont aan dat Glywys werd herinnerd als een martelaar die stierf. Dit kan mogelijk in verband worden gebracht met het conflict tussen Uther en Gorlois.

Daartegenover staat een andere mogelijkheid. Geoffrey van Monmouths verslag bevat gevallen waarin bepaalde figuren worden beschreven als stervend terwijl zij dat in werkelijkheid niet deden. Aulus Plautius (door Geoffrey Lelius Hamo genoemd) in de eerste eeuw n.Chr. is daar een voorbeeld van.

Het kan dus zijn dat Glywys, als Gorlois, niet stierf door toedoen van Uther, en dat zijn herinnering als martelaar voortkomt uit volledig ongerelateerde gebeurtenissen. De reden om deze mogelijkheid te opperen is dat de Life of St Aude, zoals Peter Chesbrough opmerkte, gaat over een van Glywys’ kinderen.

Daar wordt de vader Galonus genoemd, een gemakkelijke verbastering van ‘Glywys’ (vergelijk de overgeleverde verbastering ‘Clemens’). Het verslag merkt op dat hij opnieuw trouwde nadat hij zijn vrouw had verloren. Dit zou een spoor kunnen zijn van het feit dat Uther Gorlois’ vrouw nam, zoals Geoffrey optekende.

Hoe dit samenhangt met Gwinear

Deze verklaring spreekt de Gwinear-theorie niet volledig tegen. In feite zijn zij gemakkelijk te harmoniseren. Herinner dat Gwinear (volgens één versie) zou zijn opgetrokken om Tewdrig in Cornwall aan te vallen.

Dit kan zeer gemakkelijk in verband worden gebracht met Geoffreys mededeling dat Gorlois besloot Uther niet aan te vallen voordat hij hulp uit Ierland had ontvangen. Met andere woorden, we kunnen Gwinear begrijpen als een leger aanvoerend om Glywys, of Gorlois, te steunen in zijn oorlog tegen de koning.

Als we Gwinear begrijpen als een bondgenoot van Gorlois in plaats van als Gorlois zelf, worden alle bezwaren tegen de Gwinear-theorie opgeheven. Deze harmonisatie werd het eerst voorgesteld door Peter Chesbrough; zij lijkt ook enigszins op het scenario dat Chris Barber en David Pykitt jaren geleden suggereerden.

In elk geval toont het verslag van Gwinear dat Tewdrig rond ca. 500 betrokken was bij een gewelddadig conflict in Cornwall, ongeveer op hetzelfde moment als de legendarische oorlog tussen Gorlois en Uther in Cornwall, en de figuur van Glywys past zeer goed als de historische Gorlois.

Conclusie

Concluderend kunnen we vaststellen dat er een goed argument te maken is dat Gorlois een historische figuur was. In de Welshe traditie, zoals te zien in Culhwch and Olwen, is er een sterke implicatie dat Arthurs moeder eerder getrouwd was met de opperouderling van Cerniw, vergelijkbaar met hoe Geoffrey haar presenteert als getrouwd met de hertog van Cornwall. In deze context is Cerniw in Zuid-Wales echter de meest waarschijnlijk bedoelde locatie.

Een nauwkeurig onderzoek van de figuur Glywys suggereert sterk dat hij kan worden geïdentificeerd als de historische Gorlois. Naast het feit dat hij op het juiste moment werd geboren en een vrouw had met wellicht de juiste naam, was hij vermoedelijk de opperouderling van Cerniw en had hij daarnaast waarschijnlijk gebied in Cornwall, net als Gorlois. Het conflict tussen hem en Uther is vermoedelijk bewaard in het onafhankelijke verslag van Gwinears aankomst in Cornwall en de aanval op hem door Tewdrig.

Bronnen

Barber, Chris & Pykitt, David, Journey to Avalon: The Final Discovery of King Arthur, 1997

Barber, Chris, King Arthur: The Mystery Unravelled, 2016

Trans. Bristol & Gloucestershire Archaeological Society 135 (2017), 293–314

https://chisper256891285.wordpress.com/2019/06/17/470-the-conception-of-arthur/

https://www.heritagegateway.org.uk/Gateway/Results_Single.aspx?uid=MCO13764&resourceID=1020

https://mistshadows.blogspot.com/2021/10/the-forts-or-settlements-of-gorlois.html

https://www.earlybritishkingdoms.com/bios/gorlois.html